Первая очередь текущих платежей

К вопросу об ограничении понятия текущих платежей при банкротстве Текст научной статьи по специальности «Право»

автор анализирует понятие текущих платежей , содержащееся в действующем федеральном законе о несостоятельности (банкротстве), приводит обзор позиций высших судов в этом отношении, выявляет основания предоставления преимущественного положения при удовлетворении таких требований и обосновывает вывод о необходимости законодательного ограничения понятия текущих платежей .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бычкова Ксения Михайловна

Проблема противоречивости трудового законодательства и законодательства о банкротстве РФ в актах судебной практики

TO THE ISSUE OF LIMITING THE CONCEPT OF CURRENT PAYMENTS IN BANKRUPTCY CASE

the author analyzes the concept of current payments provided by the acting Federal law on insolvency (bankruptcy), gives an overview on the practice of the high courts in this respect, identifies the justification for granting priority in case of meeting such requirements, and substantiates the conclusion on the necessity of statutory limitation of the concept of current payments

Текст научной работы на тему «К вопросу об ограничении понятия текущих платежей при банкротстве»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

CIVIL LAW; BUSINESS LAW; FAMILY LAW; INTERNATIONAL PRIVATE LAW

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (г. Москва)

К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЯ ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

автор анализирует понятие текущих платежей, содержащееся в действующем федеральном законе о несостоятельности (банкротстве), приводит обзор позиций высших судов в этом отношении, выявляет основания предоставления преимущественного положения при удовлетворении таких требований и обосновывает вывод о необходимости законодательного ограничения понятия текущих платежей.

несостоятельность, конкурсная масса, активы должника, текущие платежи, привилегия.

postgraduate student of Department of Civil and Business Law of Law Faculty of National Research University Higher School of Economics (Moscow)

TO THE ISSUE OF LIMITING THE CONCEPT OF CURRENT PAYMENTS IN BANKRUPTCY

Abstract: the author analyzes the concept of current payments provided by the acting Federal law on insolvency (bankruptcy), gives an overview on the practice of the high courts in this respect, identifies the justification for granting priority in case of meeting such requirements, and substantiates the conclusion on

the necessity of statutory limitation of the concept of current payments.

insolvency, bankruptcy estate, debtor’s assets, current payments, privilege.

Российское законодательство о банкротстве устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами,

требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в отдельные категории выделяются требования кредиторов по текущим платежам и так называемые реестровые требования кредиторов. Согласно статье 5 закона о банкротстве «под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом», т. е. даты вынесения судом определения об этом. Текущими требованиями являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Некоторые пояснения относительно критериев разграничения текущих и реестровых требований даются и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 [5]. Так, если денежное

обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате являются текущими. При этом текущие требования признаются таковыми независимо от смены процедуры банкротства [3].

Действующая в настоящее время формулировка определения текущих платежей представляется чрезмерно широкой, позволяющей должнику расходовать денежные средства в процедурах банкротства в ущерб конкурсным кредиторам, требования которых включены в реестр требований. В этой связи представляется целесообразным и оправданным с точки зрения защиты интересов участников процедуры банкротства ограничение понятия текущих платежей. Данное предложение поддерживается некоторыми учеными [напр., 9, с. 8]. Безусловно, распределение требований в очередности удовлетворения зависит от особенностей правовой системы и актуальных задач в экономической, политической и социальной сферах.

Однако особенностью, характеризующей текущие требования, должен являться их исключительный характер, обусловливающий возможность применения к ним привилегированного режима. Такой особенностью является особое значение текущих требований для цели проведения процедуры несостоятельности. В российском законодательстве такого ограничения не содержится, круг текущих требований может быть искусственно увеличен в связи с попаданием

в него требований, которые не имеют никакого отношения к проведению процедуры несостоятельности. При этом, как отмечается в литературе, кредиторы очередных требований не могут реально оценить вероятность удовлетворения своих требований при ликвидации должника, поскольку текущие обязательства постоянно увеличиваются [2, с. 249].

Примечательно, что согласно статье 30 Закона от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» к внеочередным относились расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим и продолжением функционирования предприятия-должника, то есть наличествовал именно целевой критерий. В то же время судебная практика [6] исходила из того, что налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди, то есть применяла временной критерий.

Отметим, что первоначальный проект [7] современного закона о банкротстве предусматривал, что «вне очереди покрываются судебные расходы должника, в том числе на оплату публикаций, осуществленных в порядке, предусмотренном статьями 28 и 57 настоящего Федерального закона, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим должника, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для поддержания деятельности должника, иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства, а также удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, если иное

не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также производится оплата труда работников должника, начисленная в период конкурсного производства». То есть имело место более детализированное определение круга требований, подпадающих под условия внеочередного удовлетворения. Впоследствии положения законопроекта о текущих платежах были приняты в измененной редакции, которую мы видим в действующем в настоящее время законе о банкротстве.

При этом количество требований, возникающих после принятия решения о введении процедуры, сократится в связи с тем, что некоторые из них лишатся своего преимущественного положения и, таким образом, будут неинтересны для кредиторов.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным ограничить понятие текущих платежей в российском законодательстве о банкротстве. Дополнительным критерием предлагается считать необходимость таких требований для целей продолжения деятельности предприятия после введения процедуры несостоятельности. Данный критерий будет охватывать не только случаи необходимости требований для целей проведения процедуры банкротства, как это предлагалось в законопроекте 2014 года, но и иные случаи необходимости расходов, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства.

Так, к текущим будут относиться те требования, которые, во-первых, возникли для нужд проведения процедуры несостоятельности. То есть такие требования вообще не возникли бы, если бы процедура не была введена. К ним будут относиться, в частности, вознаграждение арбитражных управляющих и лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а также, к примеру, выходные пособия работников, которые были уволены в связи с ликвидацией должника.

Во-вторых, к текущим платежам предлагается относить требования, необходимые для нужд хозяйственной деятельности должника, которую он продолжает вести во время проведения процедур несостоятельности. Представляется нелогичным лишать преимущественного положения кредиторов, которые, несмотря на введение в отношении должника, например, процедуры финансового оздоровления, продолжают с ним сотрудничать и, таким образом, способствуют осуществлению такого финансового оздоровления. Однако в данном случае требуется дополнительное ограничение, согласно которому к текущим требованиям будут относиться только такие требования, которые связаны с осуществляемыми должником видами

деятельности. Непрофильные или избыточные для целей продолжения деятельности требования должны быть выведены за рамки привилегированных требований.

В правовом режиме требований таких кредиторов могут быть различные вариации: от сохранения неизменным их привилегированного статуса (как это происходит сейчас в России) до признания их недействительными. Представляется справедливым для целей процедуры несостоятельности выбрать промежуточный вариант, который позволит достичь обозначенных выше целей (ограничение объема привилегированных требований) и в то же время не будет дестабилизировать оборот, за счет отказа кредиторов от сотрудничества

Достаточным способом видится лишение требований, не являющихся необходимыми для целей продолжения деятельности предприятия, преимущества при удовлетворении, предусмотренного для остальных текущих требований. Они не будут удовлетворяться в привилегированном порядке. При этом полагаем разумным приравнять правовой режим такого рода требований к правовому режиму реестровых требований. В таком случае они будут удовлетворяться в той же очередности, как если бы они были реестровыми, то есть возникли до введения процедуры несостоятельности. Данная мера позволит снизить количество необоснованных

текущих платежей, имеющих приоритет при распределении стоимости имущества должника. Одновременно это не будет в большой степени отталкивать контрагентов от взаимодействия с должником во время процедуры банкротства.

1. Валуйский В.А. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.А. Валуйский. — Саратов, 2002.

2. Попондопуло В.Ф. Банкротство: правовое регулирование : научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. — 2-е изд., перераб и доп. — М. : Проспект, 2016.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. -2005. — № 12.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 9.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 9.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.1998 № 3521/97 по делу № 246/6 // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 5.

7. Проект федерального закона № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. — Режим доступа: http://asozd2c.duma.gov.ru/ шат.пз1’/(8ргаука)?0репЛ§е^&КК=165603-3.

8. Проект федерального закона № 460633-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

[Электронный ресурс] / / Официальный сайт Государственной Думы РФ. — Режим доступа: http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)? OpenAgent&RN=460633-6.

9. Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.А. Химичев. — М, 2005.

1. Valujskij V.A. Problemy udovletvorenija trebovanij kreditorov po zakonodatel’stvu o nesostojatel’nosti (bankrotstve) Rossii i zarubezhnyh stran [The problems of satisfaction of requirements of creditors according to the legislation on insolvency (bankruptcy) of Russia and foreign countries]: abstract of dissertation of a candidate in legal science: 12.00.03. Saratov, 2002. (In Russian).

2. Popondopulo V.F. Bankrotstvo: pravovoe regulirovanie: nauchno-prakticheskoe posobie [Bankruptcy: legal regulation: scientific and practical guide]. Ed. 2nd, revised and expanded. Moscow, Prospekt Publ., 2016. (In Russian).

3. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 15.12.2004 no. 29 «O nekotoryh voprosah praktiki primenenija Federal’nogo zakona «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» [The resolution of the Plenum of the Russian Supreme Arbitration Court no. 29, 15.12.2004 «Regarding some issues on the practice of application of the Federal law «On insolvency (bankruptcy)»]. Special’noe prilozhenie k Vestniku VAS RF = Special supplement to the Bulletin of the Russian Supreme Arbitration Court, 2005, no. 12. (In Russian).

4. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 23.07.2009 no. 63 «O tekushhih platezhahpo denezhnym objazatel’stvam v dele o bankrotstve» [The resolution of the Plenum of the Russian Supreme Arbitration Court no. 63, 23.07.2009 «Regarding current payments of monetary obligations in a bankruptcy case»]. Vestnik VAS RF = Bulletin of the Russian Supreme Arbitration Court, 2009, no. 9. (In Russian).

5. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 23.07.2009 g. no. 60 «O nekotoryh voprosah, svjazannyh s prinjatiem federal’nogo zakona ot 30.12.2008 no. 296-FZ «O vnesenii izmenenij v federal’nyj zakon «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)»

[The resolution of the Plenum of the Russian Supreme Arbitration Court no. 60, 23.07.2009 «Regarding some questions connected with the adoption of the Federal law no. 296-FZ, 30.12.2008 «On amendments to the Federal law «On insolvency (bankruptcy)»]. Vestnik VAS RF = Bulletin of the Russian Supreme Arbitration Court, 2009, no. 9. (In Russian).

6. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 13.01.1998 no. 3521/97po delu no. 246/6. [The resolution of the Presidium of the Russian Supreme Arbitration Court no. 3521/97, 13.01.1998 in case no. 246/6]. Vestnik VAS RF = Bulletin of the Russian Supreme Arbitration Court, 1998, no. 5. (In Russian).

7. Proekt federal’nogo zakona no. 165603-3 «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» [The draft of the Federal law no. 165603-3 «On insolvency (bankruptcy)»]. Oficial’nyj sajt Gosudarstvennoj Dumy RF = Official site of the State Duma. Available at: http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)? 0penAgent&RN=165603-3. (In Russian).

8. Proekt federal’nogo zakona no. 460633-6 «O vnesenii izmenenij v Federal’nyj zakon «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)»> i Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah»> [The draft of the Federal law no. 460633-6 «On amendments to the Federal law «On insolvency (bankruptcy)» and the Code of the Russian Federation about administrative offences»]. Available at: http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?Open Agent&RN=460633-6. (In Russian).

9. Himichev V.A. Pravovoe polozhenie kreditorov pri bankrotstve po zakonodatel’stvu Rossijskoj Federacii [Legal status of creditors in bankruptcy according to the legislation of the Russian Federation]: abstract of dissertation of a candidate in legal science: 12.00.03. Moscow, 2005. (In Russian).

Первая очередь текущих платежей

Подборка наиболее важных документов по запросу Первая очередь текущих платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Первая очередь текущих платежей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Требования заявителя жалобы не относятся к требованиям первой очереди текущих платежей, а именно судебным расходам по делу о банкротстве, поскольку фактически не являются судебными расходами по смыслу норм Закона о банкротстве, а являются требованиями об оплате по договорам на оказание услуг, которые в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве относятся к пятой очереди текущих платежей.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 201.10 «Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Судами отмечено, что из буквального толкования пункта 5 статьи 201.10 и абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статей 201.15, 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Законом о банкротстве не предусмотрено.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Первая очередь текущих платежей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какие действия может предпринять инспекция, если выявит недоимку по налогу
(КонсультантПлюс, 2022) Организации и ИП при соблюдении определенных условий, подав заявление, могут в период с 1 июля по 31 декабря 2022 г. применять особый порядок уплаты налогов путем перечисления в бюджет РФ средств в виде единого налогового платежа. Инспекция будет сама определять, в счет какого платежа (с учетом установленной законом очередности) их зачесть. В первую очередь погашается недоимка, затем — текущие налоговые платежи, страховые взносы, пени, проценты, штрафы.

Нормативные акты: Первая очередь текущих платежей

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» Статья 201.15. Погашение текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений

Проценты на текущие платежи в банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты на текущие платежи в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Проценты на текущие платежи в банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «При этом данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума N 35).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проценты на текущие платежи в банкротстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность перед кредиторами в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2022) Обратите внимание, что проценты, начисляемые на текущие платежи в соответствии с п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и удовлетворяются после погашения требований реестровых кредиторов третьей очереди (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Нормативные акты: Проценты на текущие платежи в банкротстве

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Неосновательное обогащение текущие платежи

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение текущие платежи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неосновательное обогащение текущие платежи

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2021 N 302-ЭС20-22063 по делу N А78-9594/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 606, 1102 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что ответчиком неосновательно было сбережено принадлежащее истцу имущество, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования. Вывод суда округа о том, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства к правоотношениям должника и кредиторов нормы гражданского законодательства применению не подлежат, является ошибочным. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения с новым исковым заявлением о признании прекращенными зачетом его обязательства по возврату неосновательного обогащения и встречного текущего обязательства истца по уплате арендных платежей на сумму 1 432 803 руб.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неосновательное обогащение текущие платежи

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как взыскать текущие платежи при банкротстве должника-юрлица
(КонсультантПлюс, 2022) пятая очередь — иные текущие требования (обязательства из договоров, деликтные обязательства, неосновательное обогащение, платежи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и т.п. (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; см. позицию Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Нормативные акты: Неосновательное обогащение текущие платежи

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
(ред. от 06.06.2014)
«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» 9. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).