Сальдирование: чем отличается от зачета

Сальдирование или зачет? К чему в банкротстве может привести неверная квалификация действий сторон

Две компании — «Мосгипротранс» и «Волга» — заключили договор субподряда, по которому «Волга» обязалась выполнить проектно-изыскательские работы. Права требования по договору подрядчик передал в залог банку.

Позже «Мосгипротранс» решил договор расторгнуть, о чем сообщил письмом в адрес «Волги». Также заказчик потребовал заплатить по договору штрафную неустойку. «Волга» выразила готовность неустойку уплатить частично, удержав ее из гарантийного фонда, предусмотренного договором субподряда.

Как название операции и действия конкурсного управляющего запутали суды

Вся путаница началась в момент, когда «Мосгипротранс» принял позицию «Волги» и сообщил об удержании неустойки в согласованном размере, а саму операцию назвал зачетом в счет оплаты выполненных работ. Через шесть месяцев в отношении подрядчика возбудили дело о банкротстве.

Конкурсный управляющий проанализировал переписку сторон и расценил их действия как зачет встречных требований. Более того, по его мнению, зачет имел признаки подозрительной сделки. Тогда конкурсный управляющий решил оспорить действия сторон и обратился в суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд признали сделку недействительной. Кассационный суд внес некоторые уточнения, но судебные акты оставил без изменений. При этом суды единогласно квалифицировали операцию сторон как зачет встречных требований.

Права требования подрядчика к заказчику по выплате долга за выполненные работы и требования заказчика к подрядчику по неустойке на ту же сумму суды восстановили, т. е. стороны вернулись в первоначальное имущественное положение. Тогда «Мосгипротранс» обратился в Верховный суд.

Не зачет, а сальдирование. Как Верховный суд обосновал свою позицию

Ключевым отличием от решений нижестоящих судов стало то, что Верховный суд квалифицировал операцию между сторонами не как зачет встречных требований, а как сальдирование. Это стало основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов.

Зачет — сделка, направленная на погашение встречных однородных требований.

Сальдирование — операция, которой рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в рамках договора.

Чем Верховный суд обосновал свою позицию:

1. Рассматриваемой операцией заказчик и подрядчик определили лишь завершающую сторону в обязательстве.

Договор стороны расторгли. Заказчик имел право требовать определенную сумму в виде неустойки, подрядчик — оплату за выполненные работы. Данные суммы подлежали взаиморасчету. Большую часть задолженности был должен подрядчик, а значит, он и стал завершающей стороной в обязательстве.

Актуальная судебная практика на уровне Верховного суда разграничивает зачет от сальдирования при пересчете итогового платежа заказчика, уменьшая цену договора на сумму убытков заказчика, в том числе возникших из-за просрочки. Например, это Определения Верховного суда РФ от:

Сальдирование: чем отличается от зачета

Сальдо – соотнесение взаимных предоставлений, зачастую вытекающее из нарушения обязательств. Оно очень похоже на зачет. Но есть особенности, которые мешают поставить между ними знак равенства. Практика установления сальдо взаимных предоставлений расширяется. Однако нередко суды механически применяют позиции высшей инстанции при совпадении обстоятельств конкретного дела с обстоятельствами дела, уже рассмотренного ВС РФ. Автор настоящей статьи, проанализировав актуальную судебную практику по вопросу применения механизма сальдо, рассуждает о проблеме зачета-сальдирования и приводит свои аргументы в обоснование сформулированных выводов.

Для прекращения взаимных однородных требований зачастую используется зачет, который может быть оформлен в виде двустороннего соглашения, а также в виде одностороннего заявления. Однако зачет легко оспорить в банкротстве на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); подп. 1 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», несмотря на то, что заявителю необходимо доказать следующий факт: контрагенту было известно о неплатежеспособности должника.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору

Вы должны и вам должны. Что делать? Напрашивается решение – просто договориться о зачете встречных требований, и тогда никто никому не будет должен. Но все не так просто, если ваш контрагент банкрот. Фактически зачет запрещен, если он идет «вне очереди» кредиторов. А если зачесть требования в предбанкротном состоянии, есть риски оспаривания сделки в дальнейшем. Но для кредитора есть выход – сальдирование встречных требований, к которому суды гораздо благосклоннее. Можете ли его применить вы, читайте ниже.

Зачет в банкротстве дает одному из контрагентов преимущество перед другими, поэтому российский законодатель почти полностью это запретил. Зачет прекращает требование, которое иначе могло бы пополнить конкурсную массу. Но запрет касается исключительно случаев оказания предпочтения. Если очередность и пропорциональность удовлетворения требований соблюдены, то зачет вполне допустим.

В ряде ситуаций запрет на зачет в банкротстве может показаться кредитору несправедливым, говорит Алла Битарова, юрист КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × . Поэтому кредиторы ищут лазейки, позволяющие его обойти.

Сделай сальдо

Сальдо – соотнесение взаимных предоставлений, часто из нарушения обязательств. Например, покупатель должен ответить рублем за просрочку оплаты товара, а поставщик – за то, что этот товар не отвечает всем требованиям по качеству. Чтобы посчитать сальдо, надо перевести обязательства в денежные и вычесть из большего меньшее. «Для сальдирования не требуется каких-либо заявлений стороны по договору: в отличие от зачета, оно происходит автоматически», – объясняет Даниил Владимиров, юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × .

Cальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны).

Зачет – это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств.

Правовые основания для сальдирования встречных требований заложены в Гражданском кодексе, отмечает Никита Саттаров, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . Общим основанием для сальдирования можно назвать положения ст. 453 ГК («Последствия изменения и расторжения договора»), а специальными – отдельные положения ГК, регулирующие конкретные договоры. Например, ст. 723 ГК «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы ».

✔️ При сальдировании одна из сторон не получает предпочтения перед другими кредиторами;

✔️ Сами встречные предоставления должны быть реальными;

✔️ Сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически: стороны могут лишь вычислить сложившееся сальдо;

✔️ Сальдирование возможно только для требований, срок исполнения по которым уже наступил, в отличие от зачета, который допускается и для будущих требований.

✔️ Сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров. Для осуществления зачета достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли.

От лизинга к услугам

А уже в 2018 году экономколлегия признала, что встречные обязательства, имеющиеся у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом, а установлением сальдо (определения по делам № А46-6454/2015 и № А40-67546/2016).

«Изначально Верховный суд допускал сальдирование применительно к договорам подряда и лизинга, но со временем сфера применения этого института расширялась», – говорит Владимиров. В 2019 году ВС признал правомерность сальдирования обязательств по договорам подряда и договорам доверительного управления (см. «Сальдо представлений или зачет требований: решение ВС»), договорам комиссии (дело № А40-159817/2019) и оказания услуг (дело № А19-12341/2018).

Потенциально механизм сальдирования применим к любому договорному обязательству. Поэтому перечень договоров, по которым его можно применить, так или иначе будет расширяться. Возможно, это произойдет без помощи Верховного суда: нижестоящие суды сами будут применять сальдирование к различным договорным обязательствам.

Сейчас Верховный суд продолжает расширять применение института: если в актах 2018 года сальдировались обязательства в рамках одного договора, то теперь экономколлегия допустила сверку расчетов по нескольким договорам, объединенных «единой договорной связью» (дело № А19-12341/2018). Эту практику перенимают и нижестоящие суды. «Включение в сальдирование обязательств по различным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий, а определивших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение», – отмечал Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по делу № А76-25957/2016 от октября прошлого года.

Отношение высшей инстанции к совершению сальдо год от года улучшается: так, изначально речь шла о сальдировании в рамках одного договора, затем было разрешено сальдирование в рамках нескольких связанных договоров.

Владимир Журавчак, партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

Советы кредиторам

Поскольку границы между двумя понятиями размыты, кредиторам, которые столкнулись с риском оспаривания в банкротстве, можно попробовать ссылаться именно на то, что произошло сальдирование, а не зачет. «Думаю, что следует использовать доводы и обстоятельства, использованные ВС: порядок расчетов, вид договора, количество и взаимосвязанность», – говорит Саттаров. По словам эксперта, суды сейчас часто механически применяют позиции высшей инстанции при совпадении обстоятельств конкретного дела с обстоятельствами дела, уже рассмотренного ВС.

Шевченко рекомендует подстраховаться заранее, еще на стадии заключения договора. «Участникам сделки стоит рассмотреть возможность фиксации права удержания суммы встречного притязания за счет собственного долга, что позволит обезопасить себя на случай банкротства контрагента», – говорит он. «Предусмотрите в договоре условие об автоматическом зачете встречных требований», – такой совет дает Битарова.

Абдулов также рекомендует указывать в договорах на автоматическое сальдирование всех возможных встречных требований без необходимости составлять какой-то документ или уведомлять об этом другую сторону. Кроме того, эксперт советует предусмотреть в соглашении с контрагентом обеспечительный платеж, который легче защитить в банкротстве.

✔️Составляйте акты о состоявшемся автоматическом сальдировании, в котором вместе с контрагентом можно подтвердить уже состоявшийся итоговый взаиморасчет. В таком акте лучше не упоминать слово «зачет», говорит Абдулов. В этом акте следует указать момент прекращения обязательств, не входящий в периоды «предпочтительности» по правилам ст. 61.3 закона о банкротстве. При этом дата подписания самого акта может входить в этот период.

✔️ Систематически делайте зачеты с контрагентом: это позволит ссылаться на совершение оспариваемого зачета в рамках обычной хозяйственной деятельности.

✔️ Не приобретайте права требования для создания оснований для зачета. Это может сыграть не в пользу кредитора, создавшего или участвовавшего в создании условий для зачета, в особенности после наступления неплатежеспособности должника, предупреждает Абдулов.

✔️ При оспаривании зачета в банкротстве доказывайте наличие у кредитора при заключении договора разумных ожиданий на потенциальный зачет. Поможет, например, переписка в ходе заключения и исполнения контракта.