Глава 1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих это

31.10.2022

24.10.2022 О способе направления уведомлений о проведении собраний кредиторов в орган по контролю (надзору). (Информация Управления Росреестра по Пермскому краю, исх.-2.12-9/27-2022 от 24.10.2022).

12.07.2022 Информация Управления Росреестра по Республике Коми (исх.№07-006462/22 от 08.07.2022) о решениях, принятых на заседании совета по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности.

20.05.2022 Информация УФНС России по Республике Башкортостан от 25.03.2022 №24-19/05880@ (о передаче функций по обеспечению процедур банкротства физических лиц (граждан) и юридических лиц с совокупной задолженностью по налоговым платежам более 10млн.рублей. )

13.05.2022 Управление государственного технического надзора Воронежской области (исх.№67-11/434 от 29.04.2022 «Об электронном документообороте»).

17.06.2021 Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

02.10.2019

28.08.2019

16.11.2015

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ

Уважаемый пользователь информации Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал»!

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал») выражает Вам признательность за интерес, проявленный к нашей Организации и приглашает Вас к сотрудничеству.

Наша Организация объединяет высококвалифицированных арбитражных управляющих. Целью их деятельности, как арбитражных управляющих, стало возрождение и развитие экономики Российской Федерации, защита интересов хозяйствующих субъектов, граждан. В нашем составе большое количество арбитражных управляющих, которые внесли значительный вклад в экономику государства.

Организация постоянно проводит работу по повышению профессионального уровня арбитражных управляющих, обеспечению их деятельности, как арбитражных управляющих, всем комплексом услуг. Процедуры банкротства арбитражных управляющих сопровождают юридические и консультационные структуры, независимые оценщики, качество профессиональной деятельности которых подтверждено многолетним опытом и рекомендациями ведущих предприятий региона.

Организация управления Обществом, деятельность специализированных органов Организации, деятельность членов Организации, как арбитражных управляющих, позволяет обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, арбитражному управляющему, члену Организации, является доступной для изучения. Полная открытость информации о деятельности Организации позволяет удовлетворить все запросы пользователей нашего сайта.

Глава 1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Принцип организации системы арбитражных судов является одним из основополагающих принципов всей системы принципов, поэтому существует такая классификация: принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность.

1. Система арбитражных судов, полномочия арбитражных судов различных уровней

Принцип осуществления правосудия арбитражными судами имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В Российской Федерации действуют федеральные суды.

§ 2. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ) — это некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами РФ.

3.4 Организация деятельности арбитражных управляющих в России и в зарубежных странах

Главными функциями специалиста по вопросам несостоятельности (антикризисного управляющего) является обеспечение квалифицированной помощи в процессе управления реорганизуемым либо ликвидируемым должником.

2.3 Организация арбитражных судов Российской Федерации

Арбитражные суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота.

Основные преимущества и недостатки частных компаний, управляющих эксплуатацией жилого дома.

Преимущества: Частные компании заинтересованы в качестве оказываемых услуг, поскольку от объёма обслуживаемых площадей и количества клиентов напрямую зависит рентабельность их бизнеса. Если Качество услуг не устроит жителей.

§2. Влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России

Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях

1.1 Понятие «саморегулируемая организация» в российском законодательстве

Современное российское законодательство — это результат длительных и неоднозначных процессов. С одно стороны, после распада СССР новые власти не знали, что именно можно разрешать, а что стоит оставить под собственным контролем.

1.2 Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Для соблюдения законности при проведении процедур банкротства законодатель предусмотрел необходимость введения соответствующего института арбитражного управления.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: статус, функции, ответственность и координация деятельности

1.1 Понятие, статус права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих определяется как некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами РФ.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: статус, функции, ответственность и координация деятельности

1.2 Функции саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Рассматривая статус, права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, можно выделить основные цели саморегулируемой организации такие.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: статус, функции, ответственность и координация деятельности

Глава 2. Правовые особенности контроля саморегулируемой организации и ответственности арбитражных управляющих

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: статус, функции, ответственность и координация деятельности

2.1 Ответственность арбитражных управляющих

Арбитражные управляющие несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них. Кроме того.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: статус, функции, ответственность и координация деятельности

2.2.Контроль за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих

В предыдущих главах были рассмотрены: статус, функции и ответственность саморегулируемой организации. Теперь следует обратить внимание на такое понятие, как контроль или надзор за деятельностью саморегулируемых организаций.

1.2 Понятие, значение и виды арбитражных управляющих

Для обеспечения исполнения предусмотренных процедур банкротства и судебной санации арбитражным судом назначается арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий — это гражданин Российской Федерации.

Роль саморегулируемых организаций в обеспечении деятельности арбитражных управляющих Текст научной статьи по специальности «Право»

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ / НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО / ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ / КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ СОАУ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ / CLASSIFICATION AND DUTIES OF SELF-REGULATORY ORGANIZATION OF ARBITRATION MANAGERS / NON-PROFIT PARTNERSHIP / SUPPORT OF THE SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS OF ARBITRATION MANAGERS / SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS OF ARBITRATION MANAGERS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Легалов В.А.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Легалов В.А.

Федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих: проблемы и перспективы развития

Федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих: проблемы и перспективы развития (окончание)

Разработка предложений по рейтинговой оценке деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и соответствующих показателей для осуществления этой оценки

Разработка предложений по рейтинговой оценке деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и соответствующих показателей для осуществления этой оценки

THE ROLE OF SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS TO PROVIDE ACTIVITIES OF ARBITRATION MANAGERS

Текст научной работы на тему «Роль саморегулируемых организаций в обеспечении деятельности арбитражных управляющих»

333^»— Аграрный вестник Урала № 6 (124), 2014 г. — < JJJf^L ^^

РОЛЬ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

соискатель, руководитель, Уральский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Представительство партнерства арбитражных управляющих по Центральному федеральному округу в Свердловской области

(620017, г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 2)

Ключевые слова: саморегулируемые организации арбитражных управляющих, некоммерческое партнерство, обеспечение деятельности саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, классификация обязанностей СОАУ и арбитражных управляющих.

THE ROLE OF SELF-REGULATORY ORGANIZATIONS TO PROVIDE ACTIVITIES OF ARBITRATION MANAGERS

applicant, chief, Ural Branch of the Russian Institute of the Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

Representation Partnership of Arbitration Managing the Central Federal District in the Sverdlovsk Region

Keywords: self-regulatory organizations of arbitration managers, non-profit partnership, support of the self-regulatory organizations of arbitration managers, classification and duties ofself-regulatory organization of arbitration managers and arbitration managers.

Положительная рецензия представлена И. В. Разорвиным, доктором экономических наук, профессором Уральского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Прошло более десяти лет с момента, когда Президент РФ подписал ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный Закон начал действовать со 2 декабря 2002 г. Статьи 21 и 22 данного Закона предусматривают создание института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее по тексту СОАУ). Для нашей страны, данный институт является нововведением.

цип добровольности, характерный для объединений, которые создаются гражданами исключительно на основе общности интересов». Саморегулируемые организации обладают особой двойственной природой: с одной стороны, это некоммерческие организации, с другой стороны, с даты включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус (п. 3.3 указанного постановления).

Рекомендации, для эффективной деятельности СОАУ, единственной бесспорно допустимой организационно-правовой формой юридического лица саморегулируемой организации арбитражных управляющих является некоммерческое партнерство. Практика показывает, что большинство организаций, внесенных в реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, — некоммерческие партнерства.

— должны быть зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя;

— должны иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности.

Особое место в деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих занимают локальные или внутренние документы, которые регулируют правоотношения арбитражных управляющих и саморегулируемой организации.

Степень влияния саморегулируемой организации на деятельность арбитражных управляющих зависит от многих факторов, и, прежде всего, от степени обязательности выполнения указаний саморегулируемой организации арбитражным управляющим установленных внутренними документами. Если указания СОАУ не носят для управляющего обязательного характера, то неисполнение указаний СОАУ само по себе также не может являться основанием для привлечения управляющего к какой-либо ответственности. Меры ответственности, в таком случае, могут применяться к управляющему только в случае, если в его действиях обнаружены признаки незаконных действий, которые повлекли ущерб для должника

или его кредиторов. В данном случае управляющие достаточно самостоятельны и сами отвечают за свои действия. Но риски несет также и саморегулируемая организация при обращении взыскания на ее компенсационный фонд.

Если указания СОАУ носят обязательный для управляющего характер, то роль управляющего, в крайнем варианте такой концепции, адекватна роли подставного лица. Скорее всего, при выборе данной концепции, необходимо определиться с кругом вопросов или с основаниями, при которых СОАУ вправе выдавать управляющему обязательные предписания. При данном варианте неисполнение предписаний может являться основанием для применения к управляющему мер ответственности внутри самого партнерства. С одной стороны для саморегулируемой организации данный вариант обеспечивает более простую организацию контроля, с другой стороны, возрастает зависимость управляющего от органов саморегулируемой организации и увеличиваются издержки на содержание саморегулируемой организации.

Наиболее логичным, по нашему мнению, был бы вариант, по которому СОАУ вправе давать как обязательные для исполнения управляющим предписания, так и рекомендации. Очевидно, при принятии данной концепции во внутренних документах СОАУ должно быть четко определены случаи, когда предписания СОАУ являются обязательными.

Достоинства и недостатки данной модели зависят от того, к какой модели тяготеет данный вариант. Однако один из недостатков — сложность в формализации разграничения оснований для вынесения предписания или рекомендации.

В любом случае, если управляющий обязан выполнять, хоть какие-то указания саморегулируемой организации, «необходимо разграничивать ответственность управляющего и саморегулируемой организации. То есть обращение взыскания на имущество управляющего должно происходить только после выплаты страховых сумм, выплаты из компенсационного фонда и обращения взыскания на имущество СОАУ, если ущерб причинен исполнением указания, данного СОАУ» [3].

Кроме этого, обязанность арбитражного управляющего вступать в саморегулируемые организации, согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

содержит не менее четырех норм, противоречащих Конституции РФ:

— абзац 8 пункта 1 статьи 20 закона, устанавливающий обязательность для гражданина РФ, желающего осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего, членства в СОАУ, противоречит п. 2 ст. 30 Конституции, запрещающей принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, а также п. 3 ст. 55 КРФ. Пункт 3 статьи 45, пункт 1 статьи 83, пункт 5 статьи 96, пункт 1 статьи 127 закона, устанавливающие, что арбитражные управляющие утверждаются только из числа членов СОАУ, противоречит п. 2 ст. 19 Конституции, устанавливающей принцип равенства граждан независимо от принадлежности к каким-либо общественным объединениям, а также п. 3 ст. 55 КРФ [5].

В настоящее время в Едином государственном реестре арбитражных управляющих зарегистрировано 52 Саморегулируемые организации арбитражных управляющих [6]. Анализ проведенного нами исследования показывает, что проблемы деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих появились с момента их образования и связаны они, в основном, с проблемами применения и несовершенством действующего законодательства. Изменения законодательства в системе государственного управления, особенно в различных министерствах и ведомствах, создали противоречия, в деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Остановимся на некоторых, так как в своей практической и научной деятельности, нам не раз приходилось с ними сталкиваться.

1. Основным разработчиком проекта ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, была Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. К сожалению после ликвидации Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, в России нет единого государственного органа, который бы осуществлял, как на федеральном, так и на региональном уровнях общую координацию в сфере банкротства, вел мониторинг и оказывал досудебное влияние на финансовое состояние предприятий-должников, выдавал заключения по наличию (отсутствию) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

давал полный анализ результатов банкротства, взаимодействовал и защищал интересы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, изучал и обобщал практику и вносил предложения по совершенствованию системы антикризисного управления в стране.

Исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в настоящий момент не имеют достаточных правовых возможностей влиять на ход проведения процедур банкротства, не проводят систематическую работу по использованию института банкротства для финансового оздоровления экономики регионов и муниципальных образований.

Все это отражается на деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их членов, что приводит к затягиванию сроков проведения процедур банкротства, снижает их эффективность, сказывается на социальном положении работников организаций попавших под процедуру банкротства.

2. Одной из основных проблем является процедура выбора, отстранения и не учета саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче уполномоченным органом в арбитражный суд заявления о возбуждении дела о банкротстве конкретного предприятия. На сегодняшний день никто не знает в полном объеме, члены каких саморегулируемых организаций проводят процедуры банкротства, по какому принципу распределяются предприятия-должники с активами и почему в отношении одних саморегулируемых организаций принимаются меры наказания в виде не учета организации, а в отношении других нет.

3. Жестко регламентированные правила участия уполномоченного органа в процедурах банкротства предприятий должников, начиная от выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представления интересов государства как кредитора и заканчивая исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц, поставили саморегулируемые организации арбитражных управляющих в полную зависимость от воли уполномоченного органа — Федеральной налоговой службы России.

органа, как правило, приводит к ответной реакции со стороны ФНС России. Это выражается в направлении жалоб в арбитражные суды, территориальные органы Росреестра и органы прокуратуры.

Кроме внешних проблем саморегулируемых организаций арбитражных управляющих имеются и внутренние. Они касаются как самих саморегулируемых организаций, так и входящих в их состав арбитражных управляющих.

Определенную сложность представляет вопрос об установлении справедливых критериев отбора кандидатур арбитражных управляющих на осуществление процедур банкротства. Если раньше, в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за саморегулируемой организацией устанавливалась обязанность по представлению в арбитражный суд трех кандидатур арбитражных управляющих, то нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. сократили этот список до одной кандидатуры. Указанные обстоятельства не могут не порождать конфликтных ситуаций внутри саморегулируемых организаций.

В составе управленческого компонента со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих особого внимания заслуживает ежегодное повышение квалификации арбитражных управляющих, от профессионализма которых зависит эффективность реализации реабилитационных процедур банкротства, ужесточение требований к арбитражному управляющему за правонарушения в сфере банкротства. Данные мероприятия должны быть направлены на повышение заинтересованности арбитражного управляющего в проведении реабилитационных процедур.

Также, имеется ряд вопросов, которые требуют решения именно со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и в первую очередь это касается качества контроля за деятельностью арбитражных управляющих. В подавляющем большинстве случаев саморегулируемые организации арбитражных управляющих формально подходят к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, осуществляющих различные процедуры банкротства, что выражается в направлении ответа заявителю и в контролирующий орган. Зачастую бывают случаи, когда саморегулируемые организации арбитражных управляющих

констатируют факт нарушения арбитражным управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и внутренних актов саморегулируемой организации, но мер дисциплинарной ответственности к арбитражным управляющим не применяют, либо применяют, но не сообщают данные факты в рамках информационной открытости на своем официальном сайте и в контролирующий орган. Практика показывает, что во многих саморегулируемых организациях основными мерами дисциплинарной ответственности является предупреждение и выговор. На наш взгляд, данные меры не являются эффективными и не несут никакой нагрузки, кроме формальной.

Таким образом, на современном этапе возрастает роль и значение саморегулируемых организаций на деятельность арбитражного управляющего. Но, к сожалению, имеется достаточно проблем, которые требуют решения на федеральном и региональном уровнях. На наш взгляд, необходимы конкретные мероприятия в части устранения несоответствий между нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы саморегулирования, а также и специальными Законами, в которых содержатся нормы касательно саморегулируемых организаций (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об оценочной деятельности» и др.).

1. Плескачевский Ю. А. Мы постарались защитить арбитражного управляющего и от возможного давления госоргана, и от кредиторов // Коммерсант. 10.09.2002.

2. Кузнецова М. В., Коровина О. С. Правовой статус арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2009. № 5 (42). С. 31-33; Кован С. Е., Мокрова Л. П., Ряховская А. Н. Теория антикризисного управления предприятием : учеб. пособие / под ред. М. А. Федотовой, А. Н. Ряховской. М. : КНОРУС, 2009; Быстрицкая Н. Я. Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации : дис. . канд. юр. наук. М., 2003; Герасимов А. А. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих : пять лет спустя. [Электронный ресурс]. URL : http://www.ieay.ru.

3. Юхнин А. Н. Краткий анализ правовых норм и возможных способов формирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Антикризисное управление. 2002. № 8-9.

4. Ерофеев А. Банкротство : будет ли работать новый закон? // Ведомости. 27.11.2008.

5. Карнаух В. П. Арбитражный управляющий — индивидуальный предприниматель? // Арбитражный управляющий. [Электронный ресурс]. URL : http://www.au-journal.ru.

6. Официальный сайт Единого государственного реестра. [Электронный ресурс]. URL : http://www.all-sro.ru.

7. Асаул М. А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих : проблемы управления процедурой банкротства // Экономическое возрождение. [Электронный ресурс]. URL : http://ekvr.narod.ru.

1. Pleskachevsky Yu. A. We have tried to protect the arbitration manager and from possible pressure of the public agency, and from creditors // Kommersant. 10.09.2002.

2. Kuznetsova M. V., Korovina O. S. Legal status of arbitration managers // Liquidator. 2009. № 5 (42). P. 31-33; Cowan S. E., Mokrova L. P., Ryakhovskaya A. N. Theory of crisis management now : studies benefit / ed. by M. A. Fedotova, A. N. Ryak-hovskaya. M. : KNORUS, 2009; Bystritskaya N. Y. The legal status of self-regulatory organizations of arbitration managers in the Russian Federation : dis. . cand. of jur. sciences. M., 2003; Gerasimov A. A. Self-regulatory organization arbitration managers : five years later. [Electronic resource]. URL : http://www.ieay.ru.

3. Yuhnin A. N. A brief analysis of legal norms and the possible ways of forming self-regulatory organizations of arbitration managers // Crisis Management. 2002. № 8-9.

4. Erofeev A. Bankruptcy : Will the new law work? // Vedomosti. 27.11.2008.

1.2 Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Для соблюдения законности при проведении процедур банкротства законодатель предусмотрел необходимость введения соответствующего института арбитражного управления.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В зависимости от задач, решаемых на различных этапах процедуры банкротства предприятия, выделяют: временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // СЗ РФ.-2002. — № 43. — Ст. 4190.

Пункт 1 ст. 20 Закона о банкротстве указывает, что Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.

Закона о банкротстве наделяет арбитражных управляющих практически исключительными полномочиями, которые он осуществляет самостоятельно и независимо от учредителей предприятия, но под контролем его кредиторов. Однако, рассматривая возможности кредиторов, следует понимать, что они ограничены законодательством о несостоятельности. Любые процессуальные действия, в том числе связанные с выявлением имущества должника, изъятием его из чужого незаконного пользования, его реализацией с оспариванием сделок должника, осуществляются исключительно арбитражным управляющим. Поэтому кредиторам во многом приходится полагаться на его профессиональные качества и незаинтересованность по отношению к должнику, что требует дополнительных гарантий, обеспечивающих их интересы.

Кроме того, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, арбитражный управляющий должен предпринять все меры по недопущению возникновения указанных последствий.

Такой публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, одно из которых определено пунктом 3 ст. 20 Закона о банкротстве в котором указано, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пункт 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве гласит, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

Также ст. 25.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определяет, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. — 2009. — № 1. — ст. 4.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Поэтому, функция осуществления контроля о соответствии арбитражного управляющего предъявляемым к нему высоким требованиям, в том числе о наличии высшего образования, отсутствии судимости и дисквалификации, стажа руководящей должности, наличии договора страхования ответственности арбитражного управляющего возлагается на саморегулируемую организацию.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

При этом в соответствии с пунктом 7 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — ст. 3448.

Это абсолютно справедливо, так как данные меры ответственности оказывают воздействие, стимулирующее саморегулируемую организацию не только осуществлять контроль за формальным исполнением арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности, но и постоянно повышать уровень его профессиональной подготовки.