Сколько получает арбитражный управляющий в месяц

Сколько получает арбитражный управляющий в месяц

ВС пояснил, как должна включаться в конкурсную массу пенсия гражданина-банкрота

Должность предусматривает участие в антикризисном управлении компанией под контролем арбитражного суда. Прежде всего, это нужно, чтобы контролировать деятельность должника и удовлетворить все требования кредитора. задача решается путем реализации (частичной или полной) имущества предприятия.

Помощь бизнесу — не трогать владельцев: предприниматели Нижнего Тагила о мобилизации

Предприниматели Нижнего Тагила восприняли мобилизацию в России как угрозу для своего бизнеса. TagilCity.ru пообщался с руководителями местных компаний. Нашим собеседникам повезло, повестку они не получили, но для некоторых фирм мобилизация руководителя и основного штата могла стать фатальной.

Нашими собеседниками оказались предприниматели, работающие по различным направлениям — от оптово-розничной торговли до обучения игре на музыкальном инструменте. Но всех объединяет мысль о том, что мобилизация могла стать проблемой для бизнеса: если заранее не позаботиться о том, кто и как будет им управлять, компанию можно закрывать. Обо всём по порядку.

Быстрая замена и непризывной возраст: штат не пострадает

Спикеры рассказали о том, что никто с их организаций пока призван не был — ни управленцы, ни сотрудники. Не было и экстренных увольнений по поводу отъезда из страны и мобилизации.

В коллективе в нас двое мужчин, обоих ни под каким предлогом точно не заберут: один уже старше призывного возраста, второго по состоянию здоровья. Поэтому увольнений и переездов за границу не было, — рассказал Сергей Говоров, руководитель «Не школы барабанов».

Руководитель оптово-розничной компании «Антолл» в Нижнем Тагиле Анатолий Толстов не выразил обеспокоенности по поводу укомплектованности штата при мобилизации.

Сотрудников мужчин у нас числится меньше половины. В основном, это водители, грузчики и ещё менеджер. Если кого-то из них мобилизуют, то будем просто других брать на работу. Зарплата у них хорошая, найти будет не проблема, — уверен Анатолий Толстов.

Учредитель рекламной компании «Рекорд-Урал» и завода строительных материалов «Рекорд» Александр Вигуро рассказал, что в штате компаний были сокращения.

Никто из наших сотрудников не попал под мобилизацию. Сокращения в штате, конечно, были, так как сильно упала покупательская способность, — отметил Александр Вигуро.

Семья, партнёр и управляющий — кому оставить бизнес при мобилизации

Рассказывая о возможном получении повесток, предприниматели Нижнего Тагила поделились тем, как будет складываться бизнес без них. По закону военнослужащие не могут заниматься коммерческой деятельностью, но теперь им позволено в течение короткого срока переоформить бизнес, или даже продать. Большинству наших спикеров далеко ходить не пришлось: люди, ответственные за бизнес, — их близкие родственники.

В компании «Антолл» бизнесом руководят четыре человека — все члены одной семьи. По словам руководителя, Анатолия Толстова — в случае его мобилизации фирма будет работать и ничего решительно не поменяется.

У меня фирма семейная, три сестры и брат, мы все вместе руководим компанией, у каждого своё направление (спецодежда, канцтовары, инструмент), поэтому если меня призовут, то все мои три сестры будут заниматься бизнесом без меня, — уверен Анатолий Толстов.

Владелец кофейни «Кофеайленд» Павел Олешков рассказал TagilCity.ru, что всерьёз позаботился о том, что будет в случае, если ему придётся поехать в СВО. Вместо него бизнесом в Нижнем Тагиле будет заниматься супруга.

Я специально подготовился к этому и уже сделал доверенность на право распоряжения расчётным счётом на свою жену, чтобы она могла спокойно работать, переводить деньги со счёта на свою карту. Если придётся, такие же доверенности сделаю для ИП (даётся 7 дней при мобилизации), и на предоставление интересов в налоговой, чтобы бизнес работал без меня.

В «Не школе барабанов» два владельца, поэтому тот, кто останется в Нижнем Тагиле, будет управлять делами.

Мобилизовать не должны, так как к армии был не годен. Но всё же, в бизнесе я не один. У меня есть партнер, он будет делами заниматься, если меня заберут. Если мобилизуют и его, то мы надеемся на управляющего, в поисках которого сейчас находимся. Знакомые предприниматели тоже готовят подушку безопасности, ищут управляющего на время отсутствия, — пояснил Сергей Говоров.

Другой тагильский предприниматель, пожелавший остаться анонимным, уверен, что передача бизнеса третьим лицам, которые с большей вероятностью не заинтересованы в развитии компании, рано или поздно приведёт к закрытию. Кстати, в его компании никаких изменений в штате после объявления частичной мобилизации не было.

Если предпринимателя мобилизуют, бизнес в подавляющем большинстве случаев просто закроется и вариантов нет. Никто не сможет видеть позицию самого предпринимателя в перспективе. Ни один управляющий не сможет строить и поддерживать бизнес, как это сделал бы сам владелец. Если мобилизуют основную часть коллектива, то будет просадок из-за отсутствия рабочих сил, будет сложнее платить аренду. Но если предприниматель быстро найдет людей нужной квалификации, то бизнес сможет выжить. Передать бизнес кому-то? Это бред. На поддержание штанов, человеку, не заинтересованному в развитии данного бизнеса, это смех, просто смех сквозь слезы, — уверен бизнесмен.

ВС пояснил, как должна включаться в конкурсную массу пенсия гражданина-банкрота

Он указал, что финансовый управляющий самостоятельно определяет размер включаемой в конкурсную массу суммы пенсионных выплат, а разногласия между ним и должником по этому поводу решаются в судебном порядке

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически разделил порядок выплаты пенсии и порядок расходования пенсии банкрота, а также уточнил объем полномочий финансового управляющего в части пенсионных выплат в пользу должника. Другой полагает, что социополитический подход Суда может привести к снижению эффективности процедуры банкротства, когда должник-пенсионер откажется передавать в конкурсную массу излишки сверх причитающегося ему прожиточного минимума.

28 марта Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016, в котором разъяснил, как производится включение в конкурсную массу гражданина-банкрота получаемой им пенсии по старости.

В октябре 2017 г. Николай Фартушный был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Поскольку должник получает пенсию по старости на дому, его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании двух учреждений ПФР перечислять пенсионные выплаты на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства должника, поскольку выплата пенсии ему напрямую и в обход включения ее в конкурсную массу противоречит законодательству о банкротстве.

Суд посчитал требование финансового управляющего как законного представителя должника при ведении процедур банкротства правомерным, отметив, что в рассматриваемом случае приоритет должен быть отдан банкротному законодательству, а не пенсионному. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Далее Николай Фартушный обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, изучив дело, напомнила, что доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, возможна исключительно по заявлению, поданному им лично или через его представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя. Соответственно, у органа ПФР возникает обязанность, в частности, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением. Также Верховный Суд указал на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение его путем обращения к компетенции суда.

Пленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

«На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (ст. 213.28 Закона о банкротстве)», – счел ВС, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин заметил, что перед Верховным Судом стоял выбор того, что имеет преимущество: право пенсионера на беспрепятственное и в установленный срок получение пенсии в том формате, в котором это для него удобно, либо право кредиторов на контроль за финансовыми поступлениями в пользу должника и гарантированное включение излишков сверх прожиточного минимума в конкурсную массу.

Двойная «субсидиарка» и управляющий без денег: «банкротные» решения ВС

Двойная «субсидиарка» и управляющий без денег: «банкротные» решения ВС

В августе экономколлегия рассмотрела около 40 дел, четверть из них касалась банкротной тематики. ВС разъяснил, сколько по итогам процедуры получит «пассивный» арбитражный управляющий. Кроме того, не позволил во второй раз пытаться привлечь контролирующих лиц к «субсидираке» и не дал должнику отчуждать единственную квартиру. О других важных банкротных решениях узнаете из нашего обзора.

Если брокер обанкротился

«Брокерский дом «Юнити Траст» оказывал Анатолию Андрияхину услуги хранения сертификатов ценных бумаг и брокерские услуги. В портфеле у мужчины были акции банка ВТБ, ПАО «Энел Россия» и ПАО «Т Плюс». В 2017–2018 годах инвестору срочно понадобились деньги, он захотел продать принадлежавшие ему акции. Но сотрудники «Доходного дома» сначала отговорили его от сделки, а потом, сославшись на временные трудности, отказались исполнить поручение клиента. Затем брокер закрыл офис и в конечном счете обанкротился (дело № А40-127722/2019).

Тогда Андрияхин решил включиться в реестр кредиторов. Он рассчитал стоимость акций, причитающиеся дивиденды, а еще моральный вред. В итоге получилась сумма в 760 000 руб. В качестве доказательств он предоставил целый ряд документов: депозитарный договор, договор о брокерском обслуживании, отчеты брокера по сделкам и операциям с ценными бумагами.

Правда, отчеты были годичной давности. В итоге три инстанции ему отказали, решив, что истец «не подтвердил допустимыми доказательствами» неисполнение обязательства брокера перед ним. После этого акционер пожаловался в Верховный суд. А вот «тройка» под председательством Ивана Разумова встала на сторону кассатора. ВС указал, что гражданин, будучи непрофессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает слабой стороной договора брокерского обслуживания. Это не учли нижестоящие инстанции при определении стандарта доказывания, предъявляемого к требованию кредитора. А еще суды не указали, какие пороки документов кредитора не позволили принять их в качестве надлежащих доказательств.

Процент для «пассивного» управляющего

Первая инстанция решила, что раз план реструктуризации должник исполнил без активного участия управляющего, то и процент за работу ему не положен. Таким образом, за всю процедуру финансовый управляющий получил только фиксированную часть вознаграждения — 25 000 руб. Апелляция с такой позицией согласилась, а кассация оказалась другого мнения. Суд посчитал, что вознаграждение управляющему можно снизить, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. А раз замечаний к работе Голубович не было, то она может получить свой процент. Спор дошел до ВС, который указал: проценты для управляющего — это своего рода премия, стимулирующая часть его дохода. То есть они должны выплачиваться только в качестве поощрения.

Вопрос начисления стимулирующей выплаты неразрывно связан с совершаемыми финуправляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства, указал ВС.

Раз антикризисный менеджер изначально неверно выбрал стратегию вывода должника из финансового кризиса, а потом пассивно наблюдал за ходом реализации плана реструктуризации, то и проценты ему не положены. В итоге ВС отменил акт кассации, а решения первой инстанции и апелляции, которые не дали взыскать в пользу управляющего «стимулирующие», оставил в силе.

«Двойная» субсидиарка

В деле № А43-41965/2017 о банкротстве юридической инвестиционной компании «Агор» конкурсный управляющий Виктор Козичев захотел привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц — Бориса Горелика и Оксану Горелик. Он сослался на то, что они не передали бухгалтерскую документацию общества, а еще должник совершал сомнительные сделки по перечислению им денег. Но суды отказались удовлетворять это требование: они решили, что управляющий не доказал связь между действиями и банкротством общества. В 2017-м Козичева освободили от исполнения обязанностей, а потом банкротное дело прекратили из-за отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

В конце 2018 года компанию снова признали банкротом. Новый конкурсный управляющий Владимир Фирстов вновь задался целью привлечь Гореликов к «субсидиарке» по тем же основаниям. Первая инстанция прекратила производство по обособленному спору, потому что суды уже отказывали. Апелляция заняла другую позицию. Она отказалась считать второе банкротное дело продолжением первого, а требования тождественными. Поэтому суд вернул спор для рассмотрения по существу в первую инстанцию. Кассация с этим согласилась, тогда Борис Горелик пожаловался в ВС.

Экономколлегия признала правильной позицию первой инстанции. Она решила, что изначальное и последующее заявление управляющего тождественны: стороны (контролирующие лица), предмет (привлечение к «субсидиарке») и основание заявленных требований точное такое же (непередача документации и сомнительные сделки). Никаких новых фактов управляющий не привел. А подход апелляции и окружного суда приведет к тому, что будет неограниченное число споров по субсидиарной ответственности, если решение судов будет неугодно сторонам. В итоге ВС оставил в силе решение первой инстанции.

Спрятанные активы

У Евгения Егорова было две квартиры в Санкт-Петербурге: однокомнатная и четырехкомнатная. Когда у него начались финансовые трудности, мужчина решил спрятать их от кредиторов. Свой основной актив — четырехкомнатную квартиру — придумал вывести на жену. Его знакомая сперва купила жилье у будущего банкрота, а через год продала его жене за ту же стоимость. Параллельно супруги заключили брачный договор о том, что в случае развода каждый получает то имущество, на чье имя оно приобретено. А когда жена получила недвижимость, они развелись. Другую квартиру Егоров продал. За счет полученных средств закрыл ипотеку, остаток отдал жене. И только после этого один из кредиторов инициировал его банкротство (дело № А56-7844/2017).

Вот полный список сделок с недвижимостью должника:

  • До 2015 года Егоров, его супруга и двое его детей жили в однокомнатной квартире площадью 74 кв. м. Эта квартира принадлежала супруге Егорова и ее матери.
  • Март 2015 года. Супруга Егорова и их дети прописываются в четырехкомнатной квартире, принадлежащей Егорову. Предприниматель сохраняет прописку в однокомнатной.
  • Апрель 2015 года. Егоров заключает с супругой брачный договор, по которому все имущество, приобретенное ими в браке, в случае развода останется тому, на чье имя оно приобретено.
  • В тот же день Егоров заключает с женой договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры. Но переход права собственности отказываются регистрировать.
  • Сентябрь 2015 года. Егоров продает четырехкомнатную квартиру своей знакомой Скробовой за 10,6 млн руб.
  • Октябрь 2015 года. Егоров продает еще одну свою квартиру площадью 154 кв. м. Полученными от продажи деньгами он закрывает ипотеку в банке ВТБ, а остальные деньги отдает жене.
  • Ноябрь 2015 года. Егоровы разводятся.
  • Ноябрь 2016 года. Супруга Егорова выкупает четырехкомнатную квартиру у его знакомой по той же цене в 10,6 млн руб. Все это время Егорова и ее дети продолжали жить в этой квартире.
  • 2017 год. Егорова признают банкротом.

Отсутствие у должника жилья, свободного от исполнительского иммунитета, является исключительно результатом совершенных им действий, подчеркнул ВС.

Экономколлегия обратила внимание и на «номинальную» роль Скробовой, которая сперва купила четырехкомнатную квартиру у Егорова, а через год продала ее супруге должника за ту же цену. Суд назвал ее «мнимым промежуточным звеном» в сделке. С учетом этого судьи подтвердили правильность выводов первой инстанции. Четырехкомнатная квартира должна быть возвращена в конкурсную массу, после чего она не будет защищена исполнительским иммунитетом. Недвижимость продадут, чтобы погасить требования кредиторов Егорова.

ВС развивает тренд противодействия способам сокрытия активов несостоятельного должника, подчеркивает Магомед Газдиев, партнер ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . Ключевой вывод, который, по мнению юриста, сделали судьи экономколлегии: возвращенное после оспаривания сделок жилье не наделяется исполнительским иммунитетом автоматически.

✔️ Если руководитель МУП уведомил собственника о финансовой проблеме и не получил указания банкротиться, то он может избежать «субсидираки» (дело № А40-240402/2016).

✔️ Требование залогового кредитора по уплате мораторных процентов можно удовлетворить только после погашения требований реестровых кредиторов (дело № А51-25767/2015).

✔️Банкрот может платить по лизингу, если это позволит ему выйти из кризиса (дело № А40-185154/2017).

✔️ВС решил, что дочери должника должны вернуть два дома и две квартиры, которые получили в подарок незадолго до процедуры (дело № А40-47389/2017).

❌ Допсоглашение об изменении платы аренды нельзя признать недействительным, если должник стал меньше платить (дело № А40-216122/2016).

❌ Мораторные проценты, начисленные в рамках процедуры банкротства, не дают кредитору права на возбуждение нового дела (дело № А40-22345/2020).

❌ Правовой неопределенности по результатам рассмотрения спора не должно быть (дело № А56-94386/2018).

Сколько зарабатывает арбитражный управляющий в России в 2020 году

Согласно законодательству России, вознаграждение арбитражного управляющего, выплачиваемое за счет должника, складывается из двух составляющих: фиксированная сумма и проценты. Сколько конкретно зарабатывают должностные лица в 2020 году, занятые в этой сфере, зависит от выполняемых ими обязанностей.

Кто такой антикризисный менеджер

Арбитражный управляющий привлекается в судебный процесс, посвященный оформлению банкротства несостоятельной организации или физического лица. Он может выполнять функции внешнего, конкурсного или временного управляющего.

Должность предусматривает участие в антикризисном управлении компанией под контролем арбитражного суда. Прежде всего, это нужно, чтобы контролировать деятельность должника и удовлетворить все требования кредитора. задача решается путем реализации (частичной или полной) имущества предприятия.

В качестве антикризисного менеджера может быть привлечен только гражданин РФ, являющийся предпринимателем и членом организации арбитражного управления.

Кроме того, он должен соответствовать следующим условиям:

  • наличие высшего образования, желательно экономического или юридического;
  • успешное подтверждение уровня квалификации (путем сдачи соответствующего экзамена);
  • отсутствие дисквалификации и судимости;
  • наличие стажа управленца (не менее двух лет);
  • членство в некоммерческой организации соответствующего профиля организации и своевременное внесение членских платежей (в случае ошибочного управления средства направляются на компенсацию убытков);
  • наличие договора страхования ответственности на сумму от 3 млн рублей (в год).

Специализация управляющего

В зависимости от этапа процедуры банкротства различают следующие специализации арбитражного управляющего:

  • Внешний. Определяется органом судебной власти для проведения процедуры внешнего управления.
  • Временный. Назначается арбитражным судом для осуществления контроля. Срок действия его полномочий ограничен моментом введения внешнего управления.
  • Административный. Это специалист назначенный АС с целью осуществления процедуры финансового оздоровления предприятия. Выполняет возложенные на него обязанности до момента прекращения указанной процедуры.
  • Финансовый. Осуществляет деятельность только в ходе процедуры банкротства физических лиц.
  • Конкурсный. Это гражданин, которого АС наделяет полномочиями на период проведения конкурсного производства. Судом может быть назначено несколько КУ, распределив обязанности и полномочия между ними, исходя из сложности процесса.

Как рассчитывается заработок управленца

Размер вознаграждения должностного лица зависит от следующих факторов:

В 2020 году сумма заработка исчисляется в процентах на основании балансовой стоимости всех активов физического/юридического лица. В связи с этим точно указать реальные цифры (сколько зарабатывает арбитражный управляющий) довольно сложно. В среднем по России доход АС составляет примерно 61-67 тыс. рублей. При этом плата за труд антикризисных менеджеров столичного региона несколько выше, чем их коллег из других субъектов Федерации.

Сколько получают управляющие

Сумма заработка АС различается в зависимости от специализации. Реальные цифры указаны в таблице ниже.

Специализация Сумма вознаграждения, рублей
Административный управляющий 15 тыс.
Финансовый управляющий 25 тыс. за каждую процедуру (за проведение реструктуризации долга и реализации имущества)
Временный управляющий 30 тыс.
Конкурсный управляющий 30 тыс.
Внешний управляющий 45 тыс.

Если заемщики привлекаются к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий получит 30%. Учитывая, что суммы в таких случаях довольно большие (до нескольких млн рублей), заработок АС может быть внушительным.

Кроме того, должностное лицо может увеличить объем фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от сложности и объема работ. Для этого необходимо лишь направить соответствующее ходатайство в суд. Кредиторы на общем собрании также могут решить вопрос о выплате дополнительного вознаграждения за счет собственных ресурсов. Финансовый управляющий вправе рассчитывать на 7% от величины удовлетворенных требований кредиторов. Такая же сумма полагается в случае продажи имущества должника.

При расчете заработной платы немаловажное значение имеет регион проживания и осуществления должных обязанностей. Так, в столице России доход арбитражного управляющего составляет порядка 100 -120 тыс. рублей в месяц. Сколько зарабатывает управленец в субъектах РФ, зависит от территории проживания. Так, в Саратове АУ получает от 50 до 100 тыс. рублей.

А в С-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Челябинске, Перми труд антикризисного менеджера в 2020 году оценивается в 40-80 тыс. рублей.

Оцените статью
Добавить комментарий