Спишет ли путин долги за кредит гражданам

Спишет ли путин долги за кредит гражданам

Гражданам-банкротам спишут долги по штрафам ГАИ

Банкротство не выход: когда суд не спишет долги

Жительница Подмосковья активировала кредитную карточку и снимала с нее деньги, а расплачиваться с банком ей помогал муж. Но через некоторое время она развелась, сняла свое жилье, а затем потеряла работу. Чтобы списать долги по кредитам, заёмщица решила использовать процедуру банкротства. Но суд не освободил ее, потому что пришел к выводу, что она взяла на себя «заведомо неисполнимые обязательства».

О несостоятельности физлиц слышали многие, но не все в курсе, что она необязательно заканчивается списанием долгов. Граждане, которые знают лишь о плюсах банкротства, могут относиться к нему легкомысленно, отмечает партнер Пепеляев Групп Юлия Литовцева. Чаще всего к финансовому краху приводят кредиты. Клиенты не могут рассчитаться с банками, потому что потеряли работу или другой источник дохода, не рассчитали силы, не хватило финансовой грамотности. В итоге человек берет другой кредит, чтобы рассчитаться с первым, но если нет значительного постоянного дохода – это помогает лишь на время.

Доходы и расходы под вниманием судов

Банкротство может помочь таким заемщикам, но суды должны оценить их добросовестность. В некоторых делах неподъемные долги могут помешать освободиться от долгов. С этим столкнулась Алина Зеленова* из Подмосковья, которая задолжала 651 889 руб. банкам. В конце 2012-го она активировала кредитную карту «Русского стандарта» и стала периодически снимать с нее деньги. Лимит сначала был 50 000 руб., но банк его постоянно повышал и через пару лет довел до 268 000 руб. Об этом «Право.ru» рассказал Андрей Шафранов, представитель Виктора Малого, финансового управляющего Зеленовой.

По словам Шафранова, муж помогал Зеленовой платить банкам. Но в марте 2014-го она с ним развелась и сняла отдельную квартиру на кредитные деньги. Теперь пришлось платить не только банкам, но и за жилье. Как рассказывает Шафранов, это стало сложно, поэтому Зеленова перекредитовалась в Банке Москвы под более низкий процент. Но в 2015-м ей стали задерживать зарплату. В 2016-м Зеленова подала на банкротство, а спустя полгода руководство компании потребовало написать заявление по собственному желанию из-за сокращения, говорит Шафранов.

Согласно справке 2-НДФЛ, должница получала не больше 16 800 руб., но это не мешало ей периодически снимать с кредитной карты бОльшие суммы – от 20 000 до 93 000 руб.

Иные выводы сделал 10-й арбитражный апелляционный суд. Он не нашел в деле доказательств недобросовестности Зеленовой. Она взяла кредит, когда могла позволить его оплачивать, а затем развелась и уволилась, излагается в постановлении апелляции. 10-й ААС подтвердил, что должница не планировала преднамеренное или фиктивное банкротство, не скрывала и не уничтожала имущество, не сообщала управляющему недостоверных сведений. А значит, её можно освободить от долгов – такой вывод апелляция подкрепила ссылкой на решение ВС по делу о банкротстве Евгения Кононова № А03-23386/2015.

Добросовестность должника и банка

Литовцевой из «Пепеляев Групп» сложно оценить решения судов, потому что, по ее словам, «они как будто приняты в отношении разных должников». Вторая инстанция указывает, что должница оформила кредит в период стабильного дохода, но не смогла вернуть его из-за развода и потери работы – из этого можно предположить, что суд первой инстанции допустил ошибку. Но апелляция не соотнесла уровень дохода и кредитных обязательств банкрота, продолжает Литовцева. По ее мнению, цифры, приведенные первой инстанцией, указывают на недобросовестность Зеленовой.

Зеленова тратила деньги на свои нужды и содержание семьи, но затем не смогла платить по кредиту – ее обязаны освободить от долгов, спорит арбитражный управляющий Артем Кадников из правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры . Первая инстанция напрасно решила, что превышение расходов над доходами – это повод не списывать долги, поддерживает старший юрист АБ Андрей Городисский и партнеры Дмитрий Якушев.

Судебная практика свидетельствует о том, что человека с большими долгами освободят от них, если будет доказано, что он не может их вернуть, рассказывает Полина Стрельцова из Vegas Lex . По её словам, для определения добросовестности важно, не указал ли должник ложные сведения в заявке на кредит, разумно ли он тратил средства, пытался ли трудоустроиться и т. п. Должник обязан доказать, что не может платить по долгам в силу объективных причин, говорит Стрельцова.

В том, что число фактических банкротов растет, виновата отчасти агрессивная политика банков, признает Литовцева. Они массово выдают кредиты без оценки реальных возможностей заемщиков. Если банк взял на себя высокие риски – логично, что он должен нести повышенную ответственность, но законодатель не спешит это закрепить, говорит Кадников. Он предлагает ввести солидарную ответственность кредитора и должника, если будет доказано, что «в погоне за прибылью банк выдавал заведомо невозвратный заём». Эту позицию поддерживает Шафранов, который подчеркивает, что банк имеет аналитические службы, скоринговые программы, доступ к базам данных и т. п.

Надо разграничивать финансовую неграмотность и злоупотребления, но в любом случае «человек знал, что подписывает» – это однобокая позиция, полагает Шафранов. «Я, кандидат юридических наук, получаю от банка текст кредитного договора на 12 листах мелким шрифтом, беру домой и читаю с трудом, а для обычного человека это почти нереальная задача», – говорит он.

«Я, кандидат юридических наук, беру домой текст кредитного договора с банком и читаю его с трудом, а для обычного человека это почти нереальная задача».

Когда от долгов не освободят

Самая частая причина, по которой суды отказываются списывать долги – бездействие должников. Они должны передать управляющему всю информацию о своем имуществе и доходах, ничего не скрывая. Этого не стала делать Наталья Казанова*. Она вообще не выходила на связь с управляющим, и суд не стал освобождать ее от долгов в деле № А41-67605/2016.

Такое же последствие ждет должников, которые представили управляющему недостоверную информацию, а он вывел их на чистую воду. Например, узнал о квартирах или машинах банкрота через реестры.

Додарбека Калоева*, не уплатившего 1,2 млн руб., банкротила налоговая по упрощенной процедуре отсутствующего должника в деле № А50-99/2015. В период реализации имущества Калоев самовольно продал свою «Ладу». Управляющий успешно оспорил эту сделку, но это ни к чему не привело. Машину не вернул ни сам должник, ни приставы. В то же время Калоеву отказали в списании долгов из-за того, что он продал имущество вне банкротства.

3. Мог заплатить, но не хотел

Если у должника были деньги, но он решил не платить по долгам – это расценивается как злостное уклонение, решил суд в деле о банкротстве Вячеслава Самонова* (№ А49-793/2016). Его банкротил Александр Кирюхин* из-за старого долга в 680 000 руб. Кредитор узнал, что в 2013 году Самонов получил 6,3 млн руб. по соглашению о разделе имущества с супругой, но не рассчитался с кредитором из этих денег. Кирюхин пытался оспорить эту сделку, но у него не получилось. Зато суд, заканчивая производство по банкротному делу, не освободил Самонова от долгов, потому что тот вел себя «недобросовестно по отношению к кредитору».

Валентина Колязина* не смогла освободиться от 1,6-миллионных долгов по кредитам, потому что ее банкротство было фиктивным. Управляющий выяснил: в 2013–2014 годах, когда Колязина перестала платить банкам, она на самом деле могла расплатиться с долгами. Он выяснил, что она обналичила порядка 4,4 млн руб., но не смогла отчитаться, на что их потратила. Прокуратура оштрафовала ее на 1000 руб. за фиктивное банкротство (№ А63-11414/2017), а в банкротном деле суд подтвердил, что долги остаются (№ А63-11399/2016).

Фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление о своей несостоятельности (п. 1 ст. 14.12 КоАП). Преднамеренное банкротство – действия или бездействия, которые заведомо приводят к банкротству (п. 2 ст. 14.12 КоАП).

Гражданам-банкротам спишут долги по штрафам ГАИ

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела законопроект, разрешающий обнулять долги по штрафам и налогам граждан, которые прошли процедуру личного банкротства.

Владимир Гердо/ТАСС

«Проект поправок в Бюджетный кодекс расширяет перечень ситуаций, когда налоговые недоимки признаются безнадежными и, соответственно, списываются, — пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Теперь к таким ситуациям будет отнесено и банкротство гражданина. Процедура банкротства физических лиц предусмотрена для того, чтобы помочь гражданам, попавшим в тяжелую и безвыходную финансовую ситуацию, избавиться от долговой петли».

Он подчеркивает, что процедура банкротства физлица предусматривает достаточно жесткий аудит имущественного состояния гражданина. Все, что может быть взыскано в счет погашения долгов, будет взыскано, но от уплаты оставшейся части долга человек будет освобожден.

Например, по данным Судебного департамента за год были признаны банкротами 41,8 тысячи граждан. После всех процедур с банкротов было списано 153,7 миллиарда долговых рублей. Причем дела 18,5 тысячи были закрыты в связи с полным отсутствием имущества, то есть кредиторы не получили с них ни копейки.

«Между тем процедура банкротства пока не предусмотрена в Бюджетном кодексе в числе причин, по которым недоимки могут быть признаны безнадежными, — рассказал Владимир Груздев. — Законопроект исправляет ситуацию: в случае принятия закона с граждан, прошедших процедуру банкротства, будут списываться долги по платежам в бюджет, например, налогам, административным штрафам и т.п.».

По действующим нормам с человека списывают кредиты и прочие долги. Но если на нем еще висят, допустим, штрафы ГИБДД или какие-то неуплаченные налоги, то их надо платить. Теперь граждан, прошедших процедуру личного банкротства, простит и казна.

Юрист рассказал о порядке оплаты кредита при уходе банка из России

Юрист Гусятникова заявила, что при уходе банка из России долги заемщикам не спишут

Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова в интервью агентству «Прайм» рассказала о порядке оплаты кредита в случае ухода банка из России.

По ее словам, невзирая на то, что финансовая организация, в которой был взят займ, может прекратить свой бизнес в РФ, забыть про долг вряд ли получится.

Так, если банк продал активы в стране другому юрлицу, то выплаты нужно будет делать уже новому собственнику, указала юрист.

«При этом может измениться название банка, но для заемщика по факту ничего не поменяется. Изменять условия кредита (срок, ставку и т.п.) правопреемник не сможет, если это не прописано в условиях договора», — сказала она.

Если же банк полностью прекращает свою деятельность в России, то он может самостоятельно продать долг другим финансовым организациям или предложить заемщику самому рефинансировать кредит, продолжила эксперт.

Также она порекомендовала не паниковать, так как ликвидация юридического лица — длительный процесс, который в лучшем случае, если отсутствуют какие-либо проблемы с активами и кредиторами, занимает от восьми месяцев.

Ранее глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил «Газете.Ru», что банки не должны выдавать новые кредиты гражданам, если они тратят на погашение действующих 50-60% дохода.

Таким образом депутат отреагировал на предложение экс-главы Центробанка Сергея Дубинина, заявившего, что новые кредиты нельзя выдавать гражданам с уже имеющимися займами.

Президент Казахстана спишет долги по кредитам почти полумиллиону граждан

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев принял решение помочь с выплатой кредитов людям, которые оказались в сложной жизненной ситуации. В комментарии к указу отмечается, что их число составляет около 500 тыс. человек.

Государство в одноразовом порядке погасит нуждающимся заемщикам основную часть долга и начисленное по нему вознаграждение, общий размер которого составляет до 300 тыс. тенге в банках второго уровня и микрофинансовых организациях. Уточняется, что общий объем долга должен быть не выше 3 млн тенге (на 1 июня 2019 года).

«Для более 55% заемщиков, то есть для 250 тыс. человек, это означает полную оплату общего размера задолженности, включая основной долг и вознаграждение»,— говорится в комментарии. Остальным заемщикам погасят часть долга в размере 300 тыс. тенге.

При этом людям, которые взяли беззалоговые потребительские займы, спишут штрафы и пени (на 1 июля 2019 года). Это будет сделано в основном за счет банков второго уровня и микрофинансовых организаций.

Указ также вводит запрет на начисление неустойки и других платежей по всем беззалоговым потребительским займам, задолженность по которым составляет более 90 дней.

Напомним, Касым-Жомарт Токаев вступил в должность президента Казахастана 12 июня. Выборы, которые прошли 9 июня, сопровождались протестами. Касым-Жомарт Токаев связал их с тем, что в стране высокий уровень бедности.

О том, как Касым-Жомарт Токаев стал президентом Казахстана, читайте в публикации «Огонька» «Второй первый».

Оцените статью
Добавить комментарий