ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-11157/21 по делу N А46-5141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11157/2021) конкурсного управляющего Цокура Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2021 года по делу N А46-5141/2019 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Треугольник О» о принятии дополнительного определения по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания» (ИНН 5503160144, ОГРН 1165543060110),

конкурсного управляющего Цокура Сергея Владимировича — представитель Кучерявая М.П. (паспорт, доверенность N 55АА1919820 от 22.08.2018 сроком действия пять лет),

общества с ограниченной ответственностью «Треугольник О» — представитель Голдин Л.Г. (паспорт, доверенность от 20.09.2021 сроком действия один год).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) заявление ООО «Треугольник О», конкурсного управляющего ООО «ТСК» Цокура С.В. удовлетворено; к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК» привлечены Московкин А.С., Ельенко В.А., Мухамететуллина Р.С. в размере 3 153 861, 24 руб., с которых взыскано солидарно в конкурсную массу ООО «ТСК» 3 153 861,24 рублей.

ООО «Треугольник О» 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии дополнительного определения, поскольку судом при вынесении судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на вознаграждения конкурсного управляющего, которые были заявлены при подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание рассмотрению ходатайства ООО «Треугольник О» на 24.08.2021.

Определением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Треугольник О» (644041, г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1) о вынесении дополнительного определения отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий Цокур Сергей Владимирович, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что реестр требований кредиторов ООО «ТСК» составляют требования кредиторов второй и третьей очереди, не обеспеченные имуществом должника, и требования кредитора, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, общий размер которых составляет 3 153 861,24 руб., в том числе:

Требования кредиторов третьей очереди: Смолев С.О. — 572 643 руб., из которых: 550 000 руб. — основной долг, 8838,00 руб. -госпошлина, 13805,00 руб. -. пени.

ФНС России — 222 4$5?f9 руб., из которых: 130633,94 руб. — налог, 30388,45 руб. -пени, 61462,80 руб. — штраф.

ООО «Треугольник О» — 518 875,00 руб., из которых: 500 000 руб. — основной долг, 12875.00 руб. — госпошлина, 6000 руб. — неустойка.

Молоток С.Ю. -1 200 000,00 руб. — основной долг.

ООО «Управление АЗС» — 345 995,82 руб., из которых: 327742,77 руб. долг, 9725,00 руб. — госпошлина, 8528,05 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные после закрытия реестра требования кредиторов:

ООО «Треугольник О» — 288 344,75 руб., из которых: 210 010,74 руб. — основной долг, 78334.01 руб.-пени.

Конкурсным кредитором ООО «Треугольник» в ходе рассмотрения заявлений о прекращении процедуры банкротства предоставлялись заявления о согласии финансировать процедуру банкротства (на депозитный счет ООО «Треугольник О» перечислены 150 000 руб.), в связи с чем в прекращении процедуры конкурсному управляющему было отказано.

Данные обстоятельства также указывают, что судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего не погашены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «Треугольник О» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего Цокура Сергея Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Треугольник О» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Треугольник О» в числе прочего было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов и расходов на вознаграждения конкурсного управляющего.

Расходы арбитражного управляющего выплачиваются за счет средств должника. Привлечение руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности дает основание для пополнения конкурсной массы и взыскания этих расходов.

ООО «Треугольник О» поясняло, что им на депозитный счет суда были перечислены денежные средства на финансирование процедуры банкротства должника в размере 150 000 рублей. Невключение в размер субсидиарной ответственности судебных расходов и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего повлечет утрату возможности взыскания указанных денежных средств, что, по мнению кредитора, нарушает его права.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Полагая, что по требованию ООО «Треугольник О» о включении в размер субсидиарной ответственности судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего судом не принят судебный акт, ООО «Треугольник О» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, законодатель относит требования об оплате судебных расходов в процедуре банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судом были исследованы вопросы наличия текущей задолженности, так, у конкурсного управляющего запрашивались сведения о текущих платежах, исходя из которой, усматривается, что задолженность по текущим платежам отсутствовала (справка от 22.04.2021 об отсутствии задолженности по текущим платежам, которая представлена в судебном заседании 22.04.2021).

Кроме этого, в судебном акте о привлечении контролирующих должника лиц в предпоследнем абзаце мотивировочной части определения суд указал на отсутствие текущих платежей, а также на то, что реестр требований кредиторов сформирован на сумму 3 153 861, 24 рублей.

Таким образом, как указал суд, размер субсидиарной ответственности составил 3 153 861, 24 рублей, то есть суд дал оценку доводам о наличии (отсутствии) текущих платежей.

Исходя из указанного, оснований для вынесения дополнительного определения не имеется, так как все требования судом рассмотрены, в том числе и в части установления размера субсидиарной ответственности (доводы о наличии текущих платежей отклонены, им дана надлежащая правовая оценка).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся о необходимости включения в размер субсидиарной ответственности судебных расходов и 150 000 рублей расходов на вознаграждение арбитражного управляющего суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В случае несогласия с судебным актом в данной части он мог быть обжалован.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2021 года по делу N А46-5141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Субсидиарная ответственность

В случае удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидиарную ответственность, последнее приобретает право регресс-ного требования к основному должнику. Поэтому лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК).

Вместе с тем законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В таких случаях должник не отвечает за действия третьего лица.

В отличие от уголовного законодательства модернизация гражданского права была поначалу формальной и находилась в значительном отрыве от реальных.

Гражданское процессуальное право как элемент системы российского права соотносится с каждым из указанных звеньев, но взаимодействует с ними по-разному.

Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ, возникают вследствие следующих действий: а) из договоров и иных сделок.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Гражданское право – ведущая отрасль частного права, предметом регулирования которой … Диспозитивность в гражданском праве – основополагающий принцип гражданского права.

Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I. т. Х Свода законов Российской империи).

Как субъекты гражданского права граждане обладают правоспособностью и дееспособностью. Под правоспособностью понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным.

Субсидиарное обязательство это дополнительное обязательство возложенное на дополнительного должника

Кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права Российско-Таджикский (Славянский) университет, 734025, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. М. Турсун-заде, 30 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена комплексному исследованию объема субъективных прав и обязанностей, принадлежащих участникам субсидиарного обязательства и составляющих его содержание. В работе обосновывается, что в субсидиарном обязательстве, как и в любых других обязательственных правоотношениях, субъективные права и обязанности участвующих в нем сторон определяют границы их правомерного (дозволенного и необходимого) поведения для той или иной ситуации, согласовывая его (это поведение) в отношении друг друга.

Ключевые слова: субсидиарное обязательство; кредитор; основной должник; субсидиарный должник; субъективные гражданские права и обязанности

Так, осознав, что основной должник не исполнил либо ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства, кредитор вправе привлечь к удовлетворению неисполненного дополнительного должника и данная возможность, наполненная силой публичного принуждения, предопределяет дальнейшее поведение субсидиарного должника. Фактически осуществление управомоченным лицом принадлежащего ему объема гражданских прав предопределяет и обеспечивается возникновением у обязанных в этом обязательстве лиц корреспондирующих гражданских обязанностей.

В свою очередь можно отметить, что регулятивному характеру информационных обязанностей основного должника корреспондирует его субъективное право потребовать от дополнительного должника совершения действий, связанных с уведомлением о предъявленных к нему со стороны кредитора требованиях. Как было отмечено выше, осуществление данного субъективного права основного должника обеспечивается в принудительном порядке лишь необходимым поведением обязанного в субсидиарном обязательстве дополнительного должника, для которого неисполнение указанных требований чревато в дальнейшем утратой права регрессного возмещения понесенных в связи с этим расходов.

Библиографический список

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.

Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд. М., 1997. Ч.1. 784 с.

Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): дис. …канд. юрид. наук. М., 1981. 209 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Таджикистан. Части первой (постатейный) с использованием судебной практики. Душанбе, 2004. 718 с.

Насиров Х.Т. Понятие и сущность принципов реального и надлежащего исполнения субсидиарных обязательств // Изв. Акад. наук Республики Таджикистан. 2010. №1.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 340 с.

3 Основной должник, не исполнивший возложенную на него обязанность своевременно проинформировать субсидиарного должника об имеющихся к кредитору встречных требованиях, в какой-то степени рискует своим правом выдвинуть эти возражения против исполнившего эти требования дополнительного должника, в процессе регрессного возмещения понесенных расходов.

4 Данная регрессная обязанность основного должника возместить расходы субсидиарного должника существует не во всех субсидиарных обязательствах. Так, собственник имущества казенного предприятия, возместив имеющиеся долги предприятия в субсидиарном порядке, не приобретает права на регрессное возмещение понесенных расходов. Субсидиарные обязательства законных представителей несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по возмещению вреда, причиненного их подчиненным, также не приобретают права обратного регрессного требования к несовершеннолетнему.

5 С другой стороны, это совсем не означает, что принцип исполнения в натуре полностью не приемлем для субсидиарных обязательств. Представляется, что и в субсидиарных обязательствах нельзя отказываться от исполнения обязательства в натуре, если существует хоть малейшая техническая возможность такого исполнения [5].

6 Соответственно, субсидиарный должник будет обязан удовлетворить требования кредитора в их неисполненной части, если будет доказано, что предпринятый кредитором объем мероприятий на первоочередное исполнение его требований со стороны основного должника достаточно определен.

7 При этом опять необходимо отметить, что не все субсидиарные должники, исполнившие неудовлетворенные требования кредитора, вправе в регрессном порядке требовать возмещения своих расходов. Так, собственник имущества казенного предприятия, возместив имеющиеся долги предприятия в субсидиарном порядке, не приобретает права на регрессное возмещение понесенных расходов. Законные представители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по возмещению вреда, причиненного их подчиненным, также не приобретают права обратного регрессного требования к несовершеннолетнему.

8 Аналогичное право субсидиарного должника отказаться от удовлетворения притязаний кредитора существует и при субсидиарных обязательствах, наступивших по правилам ст. 318 ГК Республики Таджикистан, согласно которой кредиторы казенного предприятия (учреждения) и иные заинтересованные лица смогут привлечь субсидиарно ответственное лицо только при недостаточности денежных средств у казенного предприятия (учреждения). В данном случае соответственно дополнительный должник вправе отказаться от исполнения в пользу кредитора со ссылкой на возможность первоначального взыскания на имущество должника.

Тест № 18 Субсидиарное обязательство — это; дополнительное обязательство,

Г) право кредитора требовать от должника передачи денежной суммы, уплаченной им третьему лицу за должника.

Солидарное обязательство возникает в случае:

B) возникновения обязательства с участием третьих лиц;

Г) невозможности исполнения обязательства в натуре.

Уступка требования в обязательстве называется:

Переход прав кредитора к другому лицу происходит:

Б) по взаимному согласию должника и кредитора;

При переходе прав кредитора к другому лицу исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим, если должник не был уведомлен о переходе этого права в форме:

Замена кредитора в обязательстве на основании соглашение между новым и прежним кредитором называется:

Форма уступки требования, основанного на сделке, совершенной в письменной

письменной и зарегистрированной; Г) устной.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть:

выполнена в письменной форме; Б) выполнена в нотариальной форме;

выполнена в письменной форме и зарегистрирована; Г) только зарегистрирована.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем:

Б) составления договора в письменной форме;

B) составления договора в нотариальной форме;

Г) передаточной надписи на этой ценной бумаге (индоссамента).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается:

с согласия кредитора; Б) без согласия кредитора;

по взаимному согласию кредитора и должника; Г) с уведомлением кредитора.

Регрессным называется обязательство, по которому:

A) кредитор вправе требовать от должника передачи денежной суммы,

уплаченной им третьему лицу за должника;

Б) кредитору принадлежит право требования, должнику — соответствующая ему обязанность совершения одного или нескольких действий на выбор;

B) кредитор вправе возложить дополнительные обязанности па дополнительного

Г) каждая сторона обязательства имеет права и обязанности.

Приведите примеры основных видов обязательств, предусмотренных частью II ГК РФ. Определите их юридическое значение.

Приведите несколько примеров, когда односторонний отказ от исполнения обязательства допускается законом. Назовите основанияпрекращения обязательств, указанных в следующих статьях ГК РФ: 417, 578, 599, 605, 620, 687, 699, п.

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в основной библиотеке Sci.House

Тест № 18 Субсидиарное обязательство — это; дополнительное обязательство,

Понятие и предмет ГП как отрасли права. Метод Г-П регулирования. Отграничение ГП от других отраслей права. Принципы ГП. Система ГП. Источники ГП:система и общ хар-ка. Примат ГК РФ. Значение суд

Происхождение государства и права Источники права Основные правовые системы современности Частное и публичное право Внутригосударственное и международное право Правовые нормы в системе социальных

Пестрикова Анастасия Александровна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара — 2007 | Диссертация | 2007 | Россия | docx/pdf | 4.23 Мб

12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Актуальность темы исследования. До настоящего времени в Российской Федерации складывалась крайне

Апледжер Джон Е | Краниосакральная терапия. Что это? Как это работа¬ет? — СПб.: ИГ «Весь», 2010. — 112 с.: ил. — (Медицина намерения: практика). | Книга | 2010 | docx | 0.5 Мб

Краниосакральная терапия (КСТ) — относительно молодое направление альтернативной медицины, зародившееся в середине 70-х годов XX века и к настоящему времени завоевавшее достаточно прочные позиции в

Программа, на основе которой машина преобразует вводимые в нее команды на машинный язык, называется: транслятор. Транслятор, который переводит каждую команду программы с одновременным её выполнением

Бартенев Дмитрий Геннадиевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург — 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 4.86 Мб

Специальность 12.00.10 — Международное право. Европейское право. Актуальность темы исследования. Во второй половине XX века проблема обеспечения всеобщего уважения и соблюдения прав человека

Шелест Тамара Николаевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Воронеж — 2007 | Диссертация | 2007 | Россия | docx/pdf | 11.75 Мб

Специальность 05.18.01 — Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства. Имеющиеся в настоящее время в пищевой

Овдиенко Евгений Борисович | Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва — 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 4.2 Мб

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Актуальность темы исследования. В российской юридической литературе по

Банки как центры управления финансово-кредитными процессами в условиях рынка; история развития банковского дела; современная банковская система и ее функционирование; виды банков и банковские