Сводное исполнительное производство по алиментам

Выгодно ли мне настаивать (ходатайствовать) на объединении их в сводное, если никто из кредиторов по ранее возбужденным ИП «не чешется», я одна разыскиваю информацию по имуществу должника и довожу до сведения ФССП?

Энциклопедия судебной практики. Сводное исполнительное производство (Ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве»)

Законодательством не предусмотрены основания, при установлении которых объединение в одно сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера невозможно.

Таким образом, такие обстоятельства, как различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем, по которым выданы исполнительные документы, а также наличие по некоторым из них конкретных способов обеспечения исполнения обязательств не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, в сводное.

В соответствии со ст. 34 ч.1 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из указанной нормы права следует, что основанием для объединения исполнительных производств в сводное в данном случае является только факт наличия нескольких исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника.

2. Различный статус должника (гражданин-должник или индивидуальный предприниматель) не препятствуют объединению исполнительных производств имущественного характера в сводное

Различный статус должника в исполнительных документах (гражданин-должник и гражданин-должник, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя) также не свидетельствует о невозможности объединения исполнительных производств имущественного характера в отношении указанного должника в сводное.

При этом судебная коллегия исходит из того, что понятия — имущество гражданина и имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, — юридически не разграничены, согласно ст. 24 ГК РФ и гражданин и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

3. В рамках одного сводного исполнительного производства могут исполняться решения как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции

Законодательство также не содержит запрета на соединение в сводное производство исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

4. Объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением взысканных денежных средств

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона [от 2 октября 2007 г.] N 229-ФЗ [«Об исполнительном производстве»] возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Каждый из солидарных должников несёт самостоятельную обязанность по уплате денежных сумм, в связи с чем в отношении каждого должника возбуждены самостоятельные исполнительные производства, которые согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть объединены в сводное исполнительное производство.

В силу вышеприведённых правовых норм объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из буквального толкования указанной нормы не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное, поэтому нельзя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительных производств для объединения не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку решение об объединении исполнительных производств и передача исполнительного производства для объединения в сводное исполнительное производство носит организационный характер, определяется постановлением главного судебного пристава, прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству не нарушает.

Суд верно указал, что согласно части 1 статьи 34 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство подлежат объединению лишь исполнительные производства имущественного характера.

Данное правило закреплено законодательно исключительно в целях обеспечения соблюдения установленной статьей 111 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований взыскателей.

5. Объединению в сводное исполнительное производство подлежат только возбужденные, но не исполненные фактически исполнительные производства

Частью 1 ст. 34 Закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства изложен в ч.1 ст. 47 Закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве».

Принятие судебным приставом-исполнителем решения об объединении исполнительных производств в сводное или исполнение только части требований исполнительного документа одним из солидарных должников, не отнесено ч.1 ст. 47 Закона к основаниям, позволяющим окончить все или отдельно взятое исполнительное производство в отношении солидарных должников. Напротив, из буквального толкования ст.ст. 30, 31, 47 Закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»] следует, что объединению подлежат только возбужденные исполнительные производства, но не исполненные фактически.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку по состоянию на 16 января 2013 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, окончены не были, судебный пристав-исполнитель с учётом положений статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был вправе объединить их в сводное исполнительное производство.

На основании ст. 34 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объединения производств, поскольку в отношении остальных должников исполнительных производств не возбуждалось и кредитор не предъявлял исполнительных листов в отношении иных должников.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Учитывая, что вопрос об объединении исполнительных производств в сводное не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства, суд также пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований ст. 34 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» при вынесении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»] возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, в сводное исполнительное производство могут быть объединены несколько ранее возбужденных исполнительных производств, и при этом необходимо отметить, что для объединения исполнительных производств необходимо первоначально возбудить исполнительные производства.

6. Рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не препятствует объединению исполнительных производств в сводное производство

То обстоятельство, что должник подал мировому судье заявление о предоставлении рассрочки по уплате суммы по исполнительному производству, также не могло являться препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

7. Исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав

Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, из понятия сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника существует одно исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств, поэтому довод жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в спорный период, не имеют значения, поскольку они были произведены за рамками исполнительного производства, подлежит отклонению.

8. Ведение двух самостоятельных исполнительных производств в разных отделах судебных приставов не противоречит действующему законодательству

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что не допускается одновременное ведение в отношении одного должника самостоятельных исполнительных производств в разных территориальных подразделениях ФССП, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном применении норм материального права.

9. Заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по сводному производству по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции и арбитражными судами, рассматриваются судом общей юрисдикции

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд.

Анализ приведённых законоположений свидетельствует о том, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбуждённые на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Что касается определения подведомственности дел по оспариванию действий судебного пристава — исполнителя в сводном исполнительном производстве, в рамках которого исполняются решения как арбитражных, так и других судов, такие заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку могут затрагивать интересы всех участников исполнительного производства, в число которых входят и граждане.

На практике дела по оспариванию действий судебного пристава — исполнителя в сводном исполнительном производстве рассматривают суды общей юрисдикции.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

10. Дела по жалобам на постановления пристава о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции, если обжалуемый акт вынесен в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда

Дела по жалобам юридического лица на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подведомственны суду общей юрисдикции в том случае, если данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции либо в рамках сводного исполнительного производства, где имеется исполнительный документ, не относящийся к компетенции арбитражного суда.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на май 2021 г.

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Сводное исполнительное производство по алиментам

Подборка наиболее важных документов по запросу Сводное исполнительное производство по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сводное исполнительное производство по алиментам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, у должника имелась задолженность перед налоговым органом по НДФЛ и по страховым взносам. Между тем по распорядительным письмам должника с расчетного счета другого лица за счет денежных средств, подлежащих перечислению должнику, осуществлены платежи в пользу третьих лиц с назначением платежа: «заработная плата», «алименты с заработной платы», «в счет взаиморасчетов по сводному исполнительному производству».

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сводное исполнительное производство по алиментам

Нормативные акты: Сводное исполнительное производство по алиментам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
«Об исполнительном производстве» 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Сводное исполнительное производство

Общей и распространенной проблемой является ведение в отношении одного и того же должника исполнительных производств разными судебными приставами-исполнителями.

Например, должник ранее проживал по одному адресу, впоследствии переехал. Как результат, исполнительные производства находятся на исполнении в разных отделах судебных приставов.

Кроме того, исполнительное производство может быть возбуждено и месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 33 ФЗ №229).

Подобное положение дел для должников крайне невыгодно.

Допустим, должник добился решения о уменьшении взысканий с зарплаты с 50 до 30% по двум разным исполнительным производствам — и что в итоге: по одному ИП удержали 30%, по второму тоже 30%, суммарно — 60%. А если производств — 4 или 6 — разные долги по ЖКХ, кредитам, штрафы, налоги, алименты и др., что на практике не редкость. А в сводном исполнительном производстве — 30% от зарплаты будут распределены на несколько разных ИП.

Здесь активно могут воздействовать на ситуацию должники, направляя главному судебному приставу ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, т.к. это не выгодно взыскателям.

Объединение производится в следующих целях:

1. Процессуальная экономия;
2. Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга по всем исполнительным производствам в отношении одного должника или в пользу одного взыскателя с нескольких должников;
3. Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований.

Должнику на заметку! Сводные исполнительные производства не очень любят профессиональные взыскатели (коллекторы), т.к. они «активно помогают» судебному приставу-исполнителю в розыске и аресте имущества должника, и получается, что они работают фактически на всех взыскателей.

Вывод: должникам необходимо активно использовать данную возможность!

Защита интересов и законных прав должников в рамках исполнительного производства. Консультации, подготовка и составление документов.

тел. 8-923-678-78-72

Статья 34 ФЗ №229 допускает объединение нескольких дел по взысканию денежных средств в одно. Основным предназначением этой процедуры выступает установление очередности удовлетворения требований. Особенно актуально это в ситуациях, когда имущества лица недостаточно для погашения всех обязательств.

Сводное исполнительное производство по должнику возбуждается в случаях, когда в его отношении открыто несколько дел о взысканиях имущественного характера. Также допускается объединять процессы, в которых участвуют субъекты, несущие солидарную ответственность в пользу единственного кредитора.

В некоторых случаях документы в отношении обязанного лица (или нескольких солидарных должников) подаются в разные подразделения территориальных органов ФССП. В таких ситуациях сводное исполнительное производство открывается в том отделении, которое будет определено главным приставом РФ. Он же осуществляет контроль ведения такого дела.

Статья 34 допускает передачу этого полномочия одному из заместителей, главному приставу региона или старшему служащему территориального подразделения ФССП. Аналогичное правило действует и в отношении дел, открытых на должников, несущих солидарную ответственность.

Документы, в которых содержатся имущественные требования к лицу, в отношении которого открыто сводное исполнительное производство, а также возбужденные в иных подразделениях ФССП процессы взыскания по нему передаются приставу, ответственному за взыскание по объединенному делу.

Об этом извещаются обязанный субъект, кредиторы, а также инстанция, выдавшая ИЛ. В рамках сводного производства применяются принудительные меры и совершаются надлежащие действия на территории, на которую полномочия пристава не распространяются. При этом служащий руководствуется положениями ч.11-13 ст. 33 ФЗ №229 .

Очередность взыскания

Она определяется ст. 111 ФЗ №229. Согласно положениям, если взысканная с должника сумма недостаточна для погашения всех обязательств, присутствующих в ИЛ, она распределяется между кредиторами, предъявившими документы, в следующем порядке:

1. Алиментные требования, требования, связанные с компенсацией вреда, нанесенного здоровью, возникшего в связи с гибелью кормильца, причиненного уголовным деянием. В первую очередь также возмещается моральный ущерб.
2. Требования по предоставлению выходного пособия, зарплаты гражданам, работавшим (работающим) на основании трудового договора. Во вторую очередь также взыскиваются суммы вознаграждений авторам продуктов интеллектуальной деятельности.
3. Обязательные отчисления во внебюджетные фонды и в бюджет.
4. Прочие требования.

Таким образом, исполнительное производство, обязывающее должника совершить определенные действия (например, ремонт) или воздержаться от их совершения (например, не препятствовать в пользовании имуществом), к сводному исполнительному производству не присоединяются.

Если денег должника недостаточно, погашение обязательств осуществляется пропорционально размерам отчислений, положенных каждому кредитору по исполнительному листу.

Если удовлетворение требований осуществляется с участием банковской либо другой кредитной организации, очередность списания денег со счетов устанавливается ст. 855 ГК.

Классификация

Каким может быть сводное исполнительное производство? Судебная практика различает процедуры:

1. Объединяющие несколько дел по взысканию с одного должника. При этом кредиторов также может быть больше 1-го. если имеется несколько исполнительных производств по взысканию с одного должника в пользу нескольких разных взыскателей, то данные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство (такому производству присваивается индекс – СД).
2. Объединяющие несколько дел, открытых в отношении солидарных должников. В данном случае кредитор один. Когда имеются несколько исполнительных производств в отношении разных должников в пользу одного взыскателя, то данные исполнительные производства также объединяются в сводное (такому производству присваивается индекс — СВ).Объединению по взыскателю чаще всего на практике может производиться при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей, залогодателя и т.п. в пользу одного взыскателя (кредитора).Здесь объединение исполнительных производств в сводное помогает эффективно контролировать взысканную сумму с солидарных должников, чтобы не допустить превышения общей взысканной суммы с солидарных должников в пользу взыскателя.

Место ведения

Решение, касающееся определения подразделения, которое будет вести сводное исполнительное производство, принимается главным приставом РФ, региона. Основаниями для этого служат сведения о ведении дел в отношении одного обязанного лица в различных территориальных отделениях ФССП. Они могут быть представлены в:

Указанные сведения могут быть получены от участников производства, инстанции, выдавшей ИЛ, служащих ФССП. Решение принимается в десятидневный срок с даты поступления соответствующей информации.

Ходатайства и жалобы

Участники производства вправе направить заявление об определении места ведения дела. Согласно ст. 64.1 Закона, ходатайства граждан рассматриваются в десятидневный срок с даты поступления. Исчисление периода осуществляется с учетом положений ст. 15 ФЗ №229. Продление срока рассмотрения ходатайства, полученного по правилам ст. 64.1, не предусматривается.

Место производства определяется в постановлении уполномоченного лица. По итогам рассмотрения ходатайства, поданного по правилам ст. 64.1, при наличии оснований заявление субъекта подлежит удовлетворению. Соответствующее решение оформляется постановлением.

Еще одним важным аспектом сводного исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц службы судебных приставов.

В Постановлении Пленума ВС РФ №50 разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств.

В том случае если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, то споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).

Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).

Наиболее распространенной ошибкой является понимание сводного исполнительного производства как некоего нового исполнительного производства, которое возникает, вместо объединенных в него исполнительных производств. Из этой ошибки появляются требования в жалобах: «окончить сводное исполнительное производство»; «разъединить (отсоединить) исполнительное производство от сводного исполнительного производства» и т.п.

На самом деле сводное исполнительное производство — это не новое единое исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными – они самостоятельно могут быть окончены, приостановлены при наличии законных оснований и т.п.

К сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства в случае их окончания или прекращения.

Если, например, по какому-то самостоятельному исполнительному производству взыскатель отзывает исполнительный документ, то данное исполнительное производство оканчивается, и со сводным исполнительным производством ничего не происходит, никаких отдельных специальных постановлений не выносится.

Сложней ситуация, когда оспариваются действия, и заявитель жалобы просит приостановить сводное исполнительное производство. Здесь много зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Если оспаривается арест имущества в пользу всех взыскателей, то возможно приостановление всего сводного исполнительного производства.

Если же оспаривается что-то, касающееся конкретного исполнительного производства (например, законность выдачи исполнительного документа, зачет встречных однородных требований между должником и взыскателем), то приостановление всего сводного исполнительного производства нарушит права других взыскателей на получение присужденного с должника.

В данном случае должно быть приостановлено конкретное исполнительное производство, в рамках которого оспариваются те или иные процессуальные действия.

Причем исполнительное производство может также быть приостановлено как полностью, так и в части (например, в части передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого оспаривается).

Приостановление исполнительного производства полностью или в части предусмотрено ст. 39 и 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Защита интересов и законных прав должников в рамках исполнительного производства. Консультации, подготовка и составление документов.