ФНС России от 09.07.2021 N КЧ-4-18/9633@ По вопросам организационного сопровождения процедур банкротства

ФНС ответила на опасения бизнеса о блокировке активов при проверках

Федеральная налоговая служба (ФНС) отреагировала на беспокойство делового сообщества о планах по заморо́зке активов предприятий и индивидуальных предпринимателей сразу после начала выездной проверки. Внесенный в Госдуму законопроект обсуждался на заседании экспертного совета по налоговому и таможенному законодательству Госдумы 24 февраля. «Ведомости» следили за трансляцией.

Вокруг законопроекта о расширении полномочий налоговых органов возникло много «легенд и мифов», заявил замглавы ФНС Константин Чекмышев. Но за время работы над ним найдена «наиболее мягкая модель», считает он.

«Существует миф, что механизм предварительных обеспечительных мер может помешать денежному обороту», – отметил Чекмышев. Но налоговая не сможет запретить бизнесу распоряжаться средствами на счетах. Мера затронет «незначительное количество объектов» – «исключительно внеоборотные активы, что не позволит остановить производственный процесс», подчеркнул замглавы ФНС. Меры не будут распространяться на продукцию, сырье и материалы. Стоимость «заблокированного» имущества не будет превышать разрыв между средней налоговой нагрузкой по отрасли и суммой налоговых платежей предприятий, подчеркнул он.

«Любое решение будет верифицировано на уровне центрального аппарата, что снизит риски необоснованных решений», – подчеркнул Чекмышев. Решение об обеспечительных мерах можно будет обжаловать в досудебном порядке и в суде. «Никакого желания оставлять в силе незаконные решения у нас нет», – подчеркнул он.

Основная задача законопроекта – предупредить преднамеренное банкротство, подчеркнул Чекмышев. Большинство способов ухода от налогов, по его словам, максимально схожи со схемами преднамеренного банкротства – распространенного способа избавиться от долгов. Превентивные меры позволят защитить добросовестный бизнес – контрагентов должников и системных кредиторов – банки и стимулируют уклонистов добровольно разрешать споры с кредиторами, включая государство, объяснил Чекмышев.

Предлагаемые изменения – неотъемлемый элемент реформы банкротства, уверен директор департамента корпоративного регулирования Минэкономразвития Михаил Бештоев: «Без них реформа не будет столь эффективной».

Банкротство в России сейчас фактически процедура закрытия бизнеса и списания долгов. За последние пять лет при банкротствах списано 12 трлн руб., только за 2020 г. – 3,4 трлн руб., сообщала ФНС. 38% должников входят в процедуру банкротства уже без активов, свидетельствуют данные «Федресурса».

Сейчас налоговые органы вправе накладывать обеспечительные меры лишь постфактум – по итогам налоговой проверки. Такие полномочия действуют с 2007 г. За 2021 г. было всего 15 случаев оспаривания подобных действий налоговиков в суде, отметил Чекмышев.

Назначение выездной проверки – решающий фактор, чтобы начать выводить активы, поэтому нужны оперативные меры, объяснил замглавы ФНС. Каждый год после начала налоговых проверок должники прячут имущество на сумму от 20 млрд до 80 млрд руб. За 2021 г. налогоплательщикам доначислено 293,6 млрд руб. налогов (сумма вступивших в силу решений), 174,4 млрд руб. (59%) не поступило в бюджет.

Кто подпадет под блокировки

Новый инструмент охватит малый и средний бизнес, который наименее защищен, выразил возмущение глава комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Александр Демин. При доработке законопроекта из-под риска блокировок исключили крупнейшие компании (платят от 2 млрд руб. налогов), участников налогового мониторинга (добровольно открывают налоговой доступ к своим данным). С 2022 г. в налоговом мониторинге 339 компаний, сообщала ФНС. К нему вправе подключаться средний бизнес.

«Люди в шоке от этого законопроекта, – отметил глава экспертного центра по налоговой и бюджетной политике «Деловой России» Кирилл Никитин. – Необходимо в гораздо большей степени ограничивать возможности его применения». Инициатива идет вразрез с принципом неприкосновенности частной собственности и создает «крайне опасный» прецедент, указал Демин. Обеспечительные меры будут вводиться до выявления нарушения, когда факт недоимки еще не установлен. «Еще не доказали вину, а уже нельзя распоряжаться собственностью», – указал бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Поводом ввести обеспечительные меры для налоговой станет отклонение налоговых платежей предприятий от среднеотраслевой налоговой нагрузки выше 10% либо 3 млн руб. Но в законодательстве не определено понятие среднеотраслевой налоговой нагрузки. Бизнес-сообщество потребовало четких и ясных параметров ее расчета. Методика должна быть утверждена постановлением правительства.

Крайне важно повысить порог отклонения выше чем 10%, заявила вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Мария Глухова: «Даже у прозрачной, белой и пушистой компании налоговая нагрузка может в разы отличаться от средней по отрасли по вполне легальным причинам. Например, во время активной инвестиционной стадии».

«Опора России» предложила повысить порог налогового разрыва с 3 млн до как минимум 10 млн руб. Замглавы ФНС ответил, что это исключит часть нарушителей. По итогам проверок 351 налогоплательщику начислялись налоги на сумму менее 3 млн руб.

«Налоговая хочет обеспечить средний уровень сборов от всех компаний», – считает Титов. После расширения полномочий «разговаривать с предпринимателями можно будет очень легко: независимо от прибыли и убытков заплати в размере среднеотраслевой нагрузки, иначе завтра мы арестуем твое имущество, – вот смысл предложенных новаций», категоричен он.

ФНС преследует в том числе фискальные цели, парировал Чекмышев: «Бюджет – наша общая копилка, из которой мы финансируем наши государственные и социальные задачи».

Налоговые органы все чаще убеждают предпринимателей добровольно заплатить налоги до начала проверки. За 2021 г. прошло всего 8000 выездных проверок. Ими охвачен в среднем всего один налогоплательщик из 1000, сообщала ФНС. Если в 2019 г. компании сами уточняли налоговые обязательства в 38% случаев, то в первом полугодии 2021 г. – уже в 50%, сообщала ФНС.

Риск отказов в кредитах

Деловые объединения предложили отказаться от предложения раскрывать на сайте ФНС, каким компаниям назначены выездные проверки и на какое имущество наложены обеспечительные меры. Банки мониторят информацию о заемщиках и бизнесу с заблокированными активами будет сложнее получать кредиты, пояснил Никитин. Существует риск, что банки будут разрывать кредитные договоры с такими компаниями, опасается исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин.

Нужно запретить накладывать обеспечительные меры на имущество в залоге, предложил начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Евгений Акимов.

Законопроект позволяет оперативно, за пять дней, переложить обеспечительные меры с одного имущества на другое. Также можно разблокировать активы, предоставив банковскую гарантию или поручительство третьего лица. «Но никакой вменяемый банк никакие гарантии компании с заблокированными активами не предложит», – констатировал Никитин.

«Деловая Россия» предложила ограничить срок обеспечительных мер двумя месяцами – это законодательно установленный период выездной проверки. «Не успели завершить проверку вовремя – значит, нужно снять блокировку», – пояснил Никитин. В среднем, по данным ФНС, выездная проверка длится 197 дней (6,5 месяца). Но во многих случаях налоговые проверки длятся годами, констатировали эксперты, и все это время проверяемый бизнес будет ущемлен в праве распоряжаться активами.

ФНС России от 09.07.2021 N КЧ-4-18/9633@ «По вопросам организационного сопровождения процедур банкротства»

Федеральная налоговая служба, реализуя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве на основании Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», сообщает следующее.

Представляя в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, ФНС России реализует свои полномочия через территориальные налоговые органы.

При реализации функций уполномоченного органа в делах о банкротстве, территориальные налоговые органы непосредственно сопровождают процедуры банкротства, руководствуясь положением о налоговом органе, нормами действующего законодательства и стратегией сопровождения дела, принятой в конкретном налоговом органе.

Анализ дел о банкротстве в части взаимодействия с арбитражными управляющими свидетельствует о наличии необоснованных процессуальных, временных и логистических издержках, а также рисков негативных последствий для кредиторов.

Так, при наличии в деле о банкротстве надлежащих реквизитов для обратной связи (адреса территориального налогового органа, непосредственно сопровождающего дело о банкротстве), корреспонденция , имеющая значение для реализации уполномоченным органом прав кредитора в деле о банкротстве на территории определенного региона, в ряде случаев, направляется арбитражными управляющими в адрес Федеральной налоговой службы (центрального аппарата ФНС России по адресу 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23).

Запросы о предоставлении в 7-дневный срок информации в отношении должника, запросы о предоставлении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, предложения о принятии имущества, отчеты конкурсных управляющих, отчеты финансовых управляющих, уведомления о проведении собраний и заседаний комитетов кредиторов в очной и заочной форме, процессуальные документы по делам о банкротстве (заявления, жалобы, ходатайства, отзывы, заявления о намерении погашения) и иное.

Указанное обстоятельство приводит к неполучению (несвоевременному получению) процессуальных и иных документов, влечет рост необоснованных трудозатрат, приводит к затягиванию судебных разбирательств и нарушению прав не только уполномоченного органа, но и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим уведомлением уполномоченного органа, затягиванием процедур банкротства, лежит на арбитражных управляющих.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих входит контроль профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований законодательства о банкротстве, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В свою очередь, кредиторы имеют право обжаловать действия арбитражных управляющих в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, а также в целях повышения качества сопровождения ликвидационных процедур и повышения эффективности работы арбитражных управляющих в делах банкротстве, предлагается саморегулируемым организациям арбитражных управляющих:

1. Организовать работу арбитражных управляющих — членов соответствующих саморегулируемых организаций по направлению процессуальных документов по делам о банкротстве в адрес территориального налогового органа, непосредственно сопровождающего дело о банкротстве, исключив в переписке с территориальными налоговыми органами по делам о банкротстве из перечня адресатов адрес центрального аппарата ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23), в том числе при подготовке документов с использованием средств автоматизации и (или) программных продуктов.

2. Использовать в целях переписки по делам о банкротстве надлежащий адрес территориального налогового органа, на сопровождении которого находится дело о банкротстве, указанный в процессуальных документах по делу о банкротстве.

В случае отсутствия информации о данном адресе в материалах дела о банкротстве, целесообразно использовать информационные сервисы ФНС России, размещенные на официальном сайте ведомства («Определение реквизитов ИФНС» https://service.nalog.ru/addrno.do) либо направлять корреспонденцию в региональное управление ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации (по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве).

Организация предложенных мероприятий значительно сократит организационные издержки, связанные с сопровождением дел о банкротстве, случаи нарушения прав участвующих в арбитражном процессе лиц, а также снизит риск обжалования ненадлежащего исполнения обязанностей отдельными арбитражными управляющими.

Одновременно Федеральная налоговая служба информирует, что содержание настоящего письма и информация о факте уведомления саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об изложенном актуальном вопросе доводится до территориальных налоговых органов для сведения и использования в работе.

Роль налогового администрирования при определении процедуры банкротства Текст научной статьи по специальности «Право»

По данным Счетной палаты Российской Федерации, в России ежегодно образуется порядка 150-200 тыс. организаций отсутствующих должников , около 80% из них имеют задолженность менее 10 тыс. руб., в то время как расходы по их ликвидации в судебном порядке составляют в среднем 15 тыс. руб. Создание постоянных рабочих групп позволит скоординировать действий по проведению процедур банкротства должников .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Безбородова Т.И.

К вопросу об обоснованности требовании уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения соблюдения пресекательных сроков, установленных для их предъявления

О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве

О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве

Приоритетные направления работы Федеральной налоговой службы по урегулированию задолженности и обеспечению процедур банкротства

Текст научной работы на тему «Роль налогового администрирования при определении процедуры банкротства»

РОЛЬ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

кандидат, экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности E-mail: bezborodovati@mail.ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Пензе

По данным Счетной палаты Российской Федерации, в России ежегодно образуется порядка 150-200тыс. организаций — отсутствующих должников, около 80 % из них имеют задолженность менее 10тыс. руб., в то время как расходы по ихликвидации в судебном порядке составляют в среднем 15тыс. руб. Создание постоянныхрабочихгрупп позволит скоординировать действия по проведению процедур банкротства должников.

Ключевые слова: банкротство, налог, таможенные платежи, отчисления, фонд, должник.

Эффективное функционирование всего хозяйственного комплекса государства зависит от того, насколько правильно и гибко построена его налоговая система, состоящая из четырех основных элементов:

— механизма налогового администрирования;

Через органы, входящие в состав налогового администрирования, государство осуществляет воздействие на поведение хозяйствующих субъектов и на экономику в целом (рис. 1).

Состав налоговых администраций представлен нарис. 1.

Налоговое администрирование включает налоговое планирование, налоговый контроль, налоговое регулирование и функцию принуждения.

Функция налогового планирования осуществляется финансовыми и налоговыми органами с целью

обеспечения качественных и количественных параметров заданий по формированию доходности части бюджетов различных уровней.

Налоговый контроль находится в ведении налоговых, таможенных органов и органов внутренних дел. Цель налогового контроля — обеспечение такого уровня налогового производства, при котором исключаются или сводятся к минимуму нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выявление и предупреждение этих нарушений.

Реализация функции налогового регулирования возложена на финансовые, налоговые и таможенные органы с целью достижения компромисса между фискальными интересами государства и экономическими интересами налогоплательщиков.

Функцию принуждения осуществляют налоговые, таможенные органы и органы внутренних дел. Цель мероприятий, направленных на выполнение этой функции, — обеспечение обязательности исполнения всеми субъектами законодательства о налогах и сборах, в том числе принудительного исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками.

В состав налоговых администраций не входят органы государственных социальных внебюджетных фондов, обеспечивающие функции государства по социальной защите населения и решения других конкретных вопросов и сохраняющие статус участников налоговыхправоотношений [1].

Реализация функции налогового контроля проводится через нормативное регулирование взи-

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные подразделения

органы исполнительной власти субъектов РФ и иные органы

местного самоуправления, уполномоченные в области финансов

Федеральная таможенная служба (ФТС России) и ее территориальные подразделения

Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям (ФСЭНП) МВД

России и ее территориальные подразделения

Рис. 1. Состав налоговых администраций [2]

Хозяйствующие субъекты призваны самостоятельно исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в срок, установленный законодательством, при несоблюдении которого производится принудительное взыскание за счет их денежных средств или иного имущества.

Однако в силу тех или иных причин у налогоплательщика может возникнуть просроченная задолженность в бюджет

мания налогов, таможенных платежей и отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды у налогоплательщиков (табл. 1) [3,7—9]. Сих помощью государство поддерживает неплатежеспособные предприятия или ликвидирует отсутствующие предприятия-должников. Органом контроля выступает Минфин России, обеспечивающий полноту поступлений налоговых доходов в бюджет и создающий условия через Федеральную налоговую службу и таможенные органы, препятствующие уходу налогоплательщика от уплаты налога [3].

по налогам и сборам, таможенным пошлинам и платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Необходимо обеспечить взаимодействие ФНС России и ФТС России, основанное на законе и общности задач налогового, таможенного и валютного контроля, в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет, их взыскания и штрафныхсанкций (рис. 2) [2].

Нормативное регулирование обязанностей органов финансового контроля

Показатель Обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды Обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов

Нормативно-правовое регулирование Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Таможенный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Налоговый кодекс Российской Федерации

Органы, осуществляющие контроль Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы Таможенные органы (пользуются правами налоговых органов) Налоговые органы

Плательщики Лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (если в законодательстве о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное) Декларанты, иные лица Физические и юридические лица

Платежи Страховые взносы в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Ввозная (вывозная) таможенная пошлина; НДС и акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; таможенные сборы Федеральные, региональные, местные налоги

Разработка и реализация предложений по совершенствованию системы мер по обеспечению законодательства и предупреждению преступлений

Разработка совместных инструктивных и методологических документов по проведению проверок в области соблюдения таможенного законодательства

Унификация информации, используемой для проведения мероприятий налогового и таможенного контроля, выработка и реализация совместных решений по обмену информацией и ее защите

Разработка новых информационных технологий, направленных на интеграцию информационных ресурсов

Рис. 2. Основные направления взаимодействия и координации ФНС России

Таможенные органы и государственные внебюджетные фонды уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по обязательным платежам, предоставляя установленный пакетдо-кументов (рис. 3) [4].

О результатах рассмотрения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам перед РФ, а также о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов уполномоченный орган отчитывается перед Минфином России ежегодно не позднее 30 дней с момента получения запроса. Отчетность включает аналитические и статистические отчеты. Аналитические отчеты информируют о практических проблемах применения законодательства о несостоятельности (банкротстве); об участии федеральных органов исполнительной власти в деле о банкротстве и в процедурах, применя-

емых в деле о банкротстве. Аналитические отчеты содержат также информацию об особенностях применения законодательства о несостоятельности в субъектах Федерации, о тенденциях развития института банкротства в РФ.

Статистические отчеты информируют об общем количестве возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) с участием уполномоченного органа; о количестве и видах процедур, применяемых в деле о банкротстве, на территории каждого субъекта РФ и в отношении организаций каждой отрасли экономики.

Следствием развития ситуации по непогашению задолженности по налогам и сборам является принятие решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в пятидневный срок с момента принятия такого решения [5]. Также существует возможность отложить подачу заявления на срок до шести месяцев (единожды) до истечения сроков.

Для изменения срока уплаты налога в виде отсрочки или рассрочки платежа, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита должнику необходимы веские причины непогашения долга. Это могут быть:

— угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованному лицу из-за единовременной уплаты им налога;

Сведения о направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании страховых взносов, налога (сбора) за счет имущества

должника или соответствующего исполнительного листа

Решение о взыскании денежных средств со счетов должника

Уведомления в уполномоченный орган о наличии задолженности по обязательным платежам

Справка о размере задолженности по страховым взносам, по

налогу (сбору), не уплаченным в более чем трехмесячный срок

Решение и постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующее

судебное решение, вступившее в законную

Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности

Рис. 3. Перечень документов о наличии задолженности по обязательным платежам

Приостановка подачи заявления в арбитражным суд уполномоченным органом о признании должника банкротом

Действия должника Основание Срок рассмотрения документов

Должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований РФ по денежным обязательствам Решение арбитражного суда, вступившее в силу Не более 2 мес.

Должник осуществляет взыскание просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по денежным обязательствам перед РФ График погашения задолженности, документы о погашении задолженности

Обжалование должником требований РФ по обязательным платежам в арбитражном суде или в вышестоящем налоговом органе Исковое заявление или жалоба (это действие может привести к прекращению оснований для подачи заявления о признании должника банкротом)

Обжалование должником действия (бездействия) должностных лиц налоговых, таможенных или иных органов власти Исковое заявление или жалоба. По мнению должника, эти лица создали предпосылки для появления признаков его несостоятельности (банкротства)

— утверждение арбитражным судом мирового соглашения;

— утверждение арбитражным судом графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления (табл. 2) [3]. Повторное решение о признании должника

банкротом принимается в исключительных случаях по решению Президента РФ или Правительства РФ [4].

О результатах работы управлениями ФНС России составляется отчет по обеспечению процедур банкротства, где раскрываются организационная работа и задолженность организаций — должников по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Однако на тот же уполномоченный орган возложены и дополнительные обязанности по

ликвидации отсутствующих должников за счет средств ежегодно выделяемых из федерального бюджета. Отсутствующими должниками считаются должники, у которых место нахождения постоянного органа, а также учредителей, участников, менеджеров и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность, невозможно установить в течение шести месяцев [5]. Основанием для их ликвидации является непредставление налоговой декларации по истечении одного года после установленного срока представления.

Создание постоянно действующих рабочих групп с участием специалистов ФТС России и ФНС России позволит скоординировать их взаимодействие по проведению процедур банкротства должников и, возможно, затормозит процесс появления отсутствующих должников. Примером может служить работа Центрального таможенно-

го управления и налоговых органов Московской области [6]. Созданная ими группа осуществляет коллективное рассмотрение вопросов инициирования процедуры банкротства и в ходе совместных совещаний обменивается информацией, вырабатывает рекомендации по совершенствованию работы.

1. Барулин С. В. Финансы: учебник. М.: КНОРУС, 2010.

2. Налоги и налогообложение: учебник для вузов / под ред. И. А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. ot29.06.2004).

4. О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

6. О создании постоянно действующей рабочей группы по координации взаимодействия таможенных органов Центрального таможенного управления и налоговых органов Московской области: приказ ЦТУ и УФНС России по Московской области от 07.04.2008 № 154/01-04-21/67.

7. О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

8. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 8.12.2003 № 164-ФЗ.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ.

Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве

Представители юридического сообщества по просьбе редакции «Право.ru» проанализировали 40-страничный обзор судебной практики Верховного суда по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве. Несмотря на то, что обобщение ВС в основном касается участия налоговых органов в банкротных процедурах, оно также содержит важные разъяснения, направленные на упорядочивание практики по общим вопросам банкротства, отмечают юристы.

Новый обзор ВС поможет обеспечить единообразные подходы судов к разрешению разного рода споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, – полагает Антон Помазан, старший юрист BGP Litigation. Нередко участникам судопроизводства в делах о банкротстве приходится сталкиваться с различным толкованием одних и тех же норм в разных регионах, что, конечно, не может положительным образом сказываться на единообразии судебной практики и предсказуемости правоприменения, подчеркивать эксперт.

«Несмотря на то, что обзор в некоторой своей части закрепил уже сложившиеся в судебной практике подходы судов к разрешению спорных вопросов с участием уполномоченных органов, тем не менее его принятие ликвидировало большой объем противоречий в применении норм законодательства о банкротстве, особенно это касается погашения требований путем принятия отступного, инициирования процедуры банкротства юрлица на основании задолженности по страховым взносам без судебного акта, праве уполномоченных органов предъявлять в делах о банкротстве требования, вытекающие из госконтрактов, квалификации задолженности в качестве текущей или реестровой, порядка применения ст. 313 ГК», – отмечает юрист.

Требования по госконтрактам в делах о банкротстве

В судебной практике возник вопрос о праве федеральных органов исполнительной власти (их территориальных подразделений) на предъявление в делах о банкротстве требований, вытекающих из госконтрактов, в рамках которых такие органы выступали заказчиками, отмечает ВС. Разрешая данные требования, в том числе если госзаказчиком подано заявление о признании должника банкротом, нужно учитывать, что при заключении контрактов на закупку товаров (работ, услуг) для госнужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому вытекающие из таких контрактов денежные обязательства относятся к требованиям того же образования.

«Ранее встречалась практика, когда суды поступали с такими требованиями более жестко и отказывали в их удовлетворении, – говорит Олег Пермяков, старший юрист практики по разрешению споров Goltsblat BLP. – По нашему мнению такое толкование более мягкое, однако в целом сильно сковывает инициативу госорганов как самостоятельных участников гражданских правоотношений».

Когда административный штраф – текущее требование?

Однако экономколлегия ВС отменила акты апелляционного и окружного судов и засилила решение первой инстанции. К числу обязательных платежей, помимо прочего, относятся административные штрафы, подчеркнул ВС. А, согласно ст. 5 закона о банкротстве, текущими платежами являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в данном случае требование пристава является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления, решил ВС (п. 7 обзора).

Добросовестный менеджер в понимании ВС

ВС конкретизировал критерии привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в случае, если последний своевременно не обратился в суд при наличии признаков неплатежеспособности юрлица, находящегося под его руководством, говорит адвокат Алексей Михальчик. В частности, суд согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в случае, если даже руководителю и было известно о наличии требований налогового органа, удовлетворение которых привело бы к несостоятельности его компании, то оспаривание им таких требований в установленном порядке позволяет избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности за несвоевременные действия по банкротству.

Очередность обязательных и страховых платежей

«Порядок определения очередности погашения обязательных платежей и страховых взносов неоднократно менялся за последнее время, – напоминает Александр Вязовик, партнер, руководитель направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX. – В связи с этим интерес представляет п. 9 обзора, согласно которому начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди». Такой подход обусловлен тем, что финансовые санкции за собственное нарушение должника как налогового агента подлежат учету исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей, добавляет Вязовик.

Доказательства в деле о банкротстве

«Расширены права ФНС или, вернее сказать, окончательно закреплена возможность ссылаться на материалы налоговых проверок (как самого должника, так и иных лиц) при возражениях на поступившие требования сомнительных кредиторов, – добавляет Олег Пермяков из Goltsblat BLP. – Разъяснение фактически легализует очень мощный процессуальный инструмент (например, проверки проводятся с привлечением правоохранительных органов, ФНС имеет неограниченный доступ к банковской, бухгалтерской и иной информации) и, безусловно, отвечает правам и самого уполномоченного органа, и других добросовестных кредиторов».

Смена арбитражного управляющего