Внешнее управление зачет

Арбитражный суд Хабаровского края

Л.Л.Шамшурин. Внешнее управление как реабилитационная процедура несостоятельного должника, сравнительно-правовой анализ.

(2003 г. / Л.Л. Шамшурин)

Внешнее управление как реабилитационная процедура несостоятельного должника, сравнительно-правовой анализ

В качестве примера следует привести дело о банкротстве ТОО «Рассказовский завод стройматериалов» (дело № А64-3709/96-8-2).Дело возбуждено по заявлению налоговой инспекции в связи с недоимкой предприятия по обязательным платежам в бюджет в сумме 202 140 тыс. руб. (неденом.) по состоянию на 17.10.96. Общая кредиторская задолженность завода на эту дату составляла 1535 627 тыс. руб.(неденом.), дебиторская- 313 945 тыс. руб. (неденом.).

Согласно аудиторскому заключению, предприятие не способно ни на день рассмотрения дела, ни в ближайшие 6 месяцев погасить долги, поскольку «сформировавшаяся структура размещения средств предприятия поставила под угрозу его дальнейшую стабильность». В то же время аудиторы полагали возможным восстановление платежеспособности в течение более длительного срока, ссылаясь, в том числе и на тот факт, что активы предприятия превышают его обязательства.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что заключение аудиторов не основано на материалах дела. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника в соответствии с требованием закона являлось наличие реальной возможности восстановить платежеспособность путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Как полагали аудиторы, восстановить платежеспособность предприятия возможно в случае неизменности величины его обязательств. Между тем, долги за предыдущий год увеличились почти в два раза, производство на заводе по свидетельству самого же должника, находилось в крайне запущенном состоянии, практически полностью отсутствовал технологический контроль производственного процесса, оборудование было устаревшим и находилось в неудовлетворительном состоянии, в результате чего качество выпускаемой продукции являлось низким. Продукция завода была просто неконкурентоспособной.

Учитывая, что отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность должника, арбитражный суд признал его банкротом. На принятии этого же решения и настаивали кредиторы, представляющие 83% требований.

Однако суд кассационной инстанции нашёл выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, указал на то, что судом не исследовался вопрос о возможности реализации части имущества должника, реальной возможности стабилизации его финансового состояния путем применения правовых средств для получения дополнительных доходов, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности. Были приведены и мотивы социального характера. Решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем, за год до наступления этого срока, по заявлению самого же предприятия в связи с невозможностью погасить долги он был признан банкротом.

Продолжительность внешнего управления не должна была превышать 18 месяцев. Как правило, арбитражным судом эта процедура сразу назначалась на максимальный срок.

При введении внешнего управления арбитражный суд должен был назначить арбитражного управляющего, кандидатуры которых могли предложить должник и кредиторы. При наличии нескольких кандидатур арбитражный управляющий назначался на конкурсной основе с учётом требований к кандидатуре, содержащихся в пункте 4 статьи 12 закона. Какой-либо подготовки арбитражных управляющих в тот период не существовало и назначение арбитражных управляющих представляло известную сложность, особенно если это касалось сельской «глубинки».

Интересен пример в этом отношении по ОАО «Тамбовполимермаш», дело № А64-2366/97-2, производство по которому возбуждено в связи с недоимкой по налоговым платежам в сумме 4599 млн. руб. (неденом.). На день назначения внешнего управления (18.09.97) общая кредиторская задолженность, включая текущую, составляла 51 320 млн. руб. ( неденом.), дебиторская-18747 млн. руб. (неденом.).

Согласно аналитической справке, подготовленной Тамбовским государственным техническим университетом, за 8 месяцев 1997 года предприятием произведено и реализовано товарной продукции на 23,1% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года. Рентабельность продукции составляла 3,5 %. Значительно осложнила деятельность предприятия «бартеризация» расчетов, отсутствие денежных средств у заказчиков. Достаточно сказать, что денежная составляющая в расчетах за реализованную продукцию составляла всего 5%.

Предприятие, имея необходимый кадровый, технический и производственный потенциал, оказалось в тяжелом финансово-экономическом положении, как и подавляющее большинство промышленных предприятий России в тот период, не могло платить налоги, заработную плату своим работникам, рассчитываться по долгам.

При назначении внешнего управления руководитель предприятия не отстранялся от должности, однако, ключевая роль отводилась арбитражному управляющему, который, как гласит пункт 6 статьи 12:

• -руководил предприятием — должником, имел права и исполнял обязанности, предоставленные законодательными актами Российской Федерации руководителю предприятия;
• -отстранял при необходимости руководителя от выполнения обязанностей по управлению предприятием — должником, принимал на работу и увольнял работников в соответствии с законодательными актами о труде;
• -распоряжался имуществом должника;
• -созывал собрание (комитет) кредиторов;
• -разрабатывал план проведения внешнего управления имуществом должника и организовывал его выполнение;
• -выполнял другие функции, предусмотренные законом.

Главная функция арбитражного управляющего на первом этапе внешнего управления имуществом — подготовка плана проведения внешнего управления. План должен был реальным, включать конкретные мероприятия, реализация которых позволила бы предприятию выйти из финансового кризиса и, наконец, должен убедить кредиторов в наличии перспективы восстановления платежеспособности, уплаты долгов.

План внешнего управления имуществом утверждался собранием кредиторов. В случае, если собрание кредиторов не одобряло (большинством в две трети от суммы требований кредиторов) план проведения внешнего управления имуществом, арбитражный суд мог вынести определение об отмене внешнего управления имуществом должника (очевидно в этом случае по смыслу закона следовало признать должника банкротом) или оставить его в силе, назначив нового арбитражного управляющего. На практике при неодобрении плана внешнего управления кредиторы предлагали кандидатуру нового арбитражного управляющего, которая и рассматривалась арбитражным судом.

Собрание кредиторов было вправе вносить изменения в утвержденный план и предложения по его реализации, эти изменения подлежали утверждению арбитражным судом. В то же время закон изначально не предусматривал утверждение самого плана внешнего управления, если какие-либо изменения в него не вносились. Собственник предприятия-должника или любой из кредиторов, считающий, что утвержденный план внешнего управления либо действия арбитражного управляющего наносят ущерб его интересам, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре этого плана.

На период внешнего управления вводился мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику, в судебном порядке в этот период нельзя было взыскать долги, однако не прекращалось начисление неустоек и иных финансовых (экономических) санкций, а также подлежащих уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Опыт применения указанного закона показал, что зачастую неустойки и финансовые санкции, а также подлежащие уплате проценты, начисленные за период внешнего управления, составляли сумму многократно превышающую сумму обязательств должника, что явно не способствовало восстановлению его платежеспособности. По существу мораторий на старые долги предприятия терял практический смысл.

Закон не раскрывал понятия моратория, не указывал обязательства, на которые он распространялся, ограничиваясь указанием на то, что на период проведения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику.

Внешнее управление зачет

Подборка наиболее важных документов по запросу Внешнее управление зачет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Внешнее управление зачет

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А12-12788/2021
Требование: О признании договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, взыскании судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Нахождение на момент заключения договора цессии лица, чей долг служит предметом уступаемого права, в процедуре банкротства (внешнего управления) не является препятствием для заключения договора цессии, поскольку не влечет изменения даты возникновения требований к должнику по оплате задолженности, а также не изменяет очередность, предусмотренную Законом о несостоятельности (банкротстве). Никакие права должника (общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» не нарушены в связи с заключением договоров цессии. Ни внешний управляющий, ни в последующем конкурсный управляющий не оспорили в установленном законом порядке заключенные соглашения о зачете взаимных требований.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Внешнее управление зачет

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Залог денежных средств
(Правящий П.А.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2019, N 11) Также нет разумных оснований для того, чтобы в финансовом оздоровлении и внешнем управлении подчинять залогодержателя денежных средств общему порядку обращения взыскания (п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве). Должник в ходе этих процедур не сможет распорядиться заложенными средствами. И даже если бы он получил это право, они сыграли бы в лучшем случае вспомогательную, но никак не определяющую роль при его реабилитации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Проценты и иные платежи по кредитному договору: монография»
(Михеева И.Е.)
(«Юстицинформ», 2019) — с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления/с даты введения внешнего управления/с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — для заемщиков — субъектов предпринимательской деятельности;

Нормативные акты: Внешнее управление зачет

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32
(ред. от 30.07.2013)
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления — административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления — внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства — конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 5. В случае передачи приобретателю одновременно нескольких объектов незавершенного строительства и земельного участка либо нескольких земельных участков производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Внешнее управление как процедура банкротства

Когда юридическое лицо признается неплатежеспособным согласно признакам из стат. 3 Закона № 127-ФЗ, это вовсе не означает, что оно обязательно будет ликвидировано. Процедура банкротства состоит из нескольких этапов, одним из которых является внешнее управление. Эта реабилитационная мера применяется в целях восстановления финансового благополучия должника и обеспечения полноты исполнения обязательств перед кредиторами. Рассмотрим, как законодательно регулируется процедура внешнего управления – сущность, понятия, цели и последствия воплощения.

Что такое внешнее управление предприятием

Превентивное внешнее управление как процедура банкротства – это вводимый арбитражным судом комплекс мероприятий, направленных на восстановление прежней платежеспособности банкрота посредством передачи руководящих функций независимому внешнему управляющему. Переход к данному этапу осуществляется по итогам результатов стадии финансового оздоровления (стат. 92 № 127-ФЗ) при условии соответствия следующим признакам:

• Установлена возможность восстановления нормальной платежеспособности компании-должника в утвержденные сроки.
• Собранием кредиторов представлено в арбитражный суд ходатайство о переходе к этапу внешнего управления.
• Выявлены факты, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности банкрота уже после подачи в суд ходатайства о признании банкротства и, соответственно, переходу к стадии конкурсного производства.

Важнейшее отличие внешнего управления состоит в отстранении от руководства предприятием действующих лиц высшего звена и передаче полномочий внешнему управляющему, который вправе уволить прежнюю администрацию (п. 1 стат. 94 № 127-ФЗ) и распоряжаться на свое усмотрение имуществом юрлица.

Когда вводится внешнее управление

Процедура внешнего управления начинает фактически работать после официальной передачи прав от прежнего руководителя компании новому управляющему. Утверждение кандидатуры внешнего управляющего осуществляется судом путем составления определения (стат. 96 № 127-ФЗ). Чтобы предприятие могло воспользоваться законной возможностью процедуры, необходимо доказать суду, что восстановить полную платежеспособность реально. Целью является не только возврат компании к нормальной жизнедеятельности, но и полное удовлетворение кредиторских требований.

Внешний управляющий – права и обязанности (стат. 99 № 127-ФЗ):

• Распоряжаться активами банкрота согласно плану внешнего управления и с соблюдением законодательных ограничений.
• Заключать мировой договор от имени банкрота.
• Отказываться от исполнения ранее заключенных должником договоров.
• Ходатайствовать в суд о признании ранее заключенных должником сделок недействительными и заявлять о взыскании причиненных убытков вследствие действий/бездействия органов управления банкрота.
• Прочие права.
• Принять по инвентаризации имущество банкрота.
• Включить в федеральный реестр данные о результатах инвентаризационной процедуры в срок до 3 дней (рабочих) с момента ее завершения.
• Составить и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления.
• Вести в соответствии с законодательными требованиями финансовый, статистический, бухгалтерский учет и отчетность.
• Заявлять возражения по требованиям кредиторов.
• Принимать все возможные меры для исполнения обязательств перед банкротом.
• Вести данные в реестре кредиторских требований.
• Выполнять мероприятия, предусмотренные разработанным планом управления, и своевременно информировать комитет о предпринимаемых действиях.
• Представлять собранию кредиторов в виде отчета итоговые результаты проводимых мероприятий.
• Прочие обязанности.

Срок внешнего управления

В соответствии с нормами стат. 93 № 127-ФЗ внешнее управление вводится судебными органами на общий срок не больше 18 месяцев. Продление возможно по просьбе кредиторов банкрота, но не более, чем еще на 6 мес. Обязательно наличие соответствующих оснований – к примеру, внесение важных изменений в утвержденный план управления или достижение реально ощутимых результатов оздоровления предприятия и т.д. Общий срок санации и внешнего управления максимально не может превышать два года (п. 2 стат. 92 № 127-ФЗ).

Также возможно и сокращение срока внешнего управления по ходатайству управляющего или собрания кредиторов (п. 3 стат. 93). Принятие такого решения должно быть исполнено немедленно. Временные рамки стадии управления могут быть расширены для градообразующих предприятий до 2,5 лет и фермерских хозяйств, к банкротству которых привели непоправимые стихийные бедствия.

Порядок введения внешнего управления

Введение стадии внешнего управления осуществляется арбитражным судом согласно решению 1-го собрания кредиторов банкрота или на основании судебного постановления (стат. 75, 93 № 127-ФЗ). Достаточной причиной для подобного мероприятия является наличие возможности восстановления платежеспособности юрлица. Как и санация, внешнее управление подразумевает льготную деятельность должника, направленную на изменение приоритетов менеджмента компании с целью поиска выхода из кризисной ситуации.

С даты ввода процедуры управления прежнее руководство лишается полномочий (могут сохраняться технические функции), внедряется мораторий на кредиторские обязательства, управляющий осуществляет работу согласно законодательным правам и обязанностям, принятые ранее меры для обеспечения расчетов отменяются.

Контроль за выполнением плана внешнего управления

Подтверждение функций, возложенных на внешнего управляющего, выполняется с помощью плана управления, разработать который необходимо в срок до 1 мес. со дня утверждения кандидатуры (п. 1 стат. 106 № 127-ФЗ). Документ должен соответствовать законодательным нормам, содержать срок восстановления состоятельности банкрота и обоснования для предпринимаемых мероприятий.

О ходе проводимых действий управляющий отчитывается собранию/комитету кредиторов. Отчет представляется по итогам руководства предприятием-должником по основаниям, предусмотренным в п. 1 стат. 117 № 127-ФЗ. Это, в первую очередь, оглашение результатов управления, полное погашение обязательств перед кредиторами, требования ряда лиц, а также другие основания для прекращения управления досрочно.

Окончание внешнего управления

Завершение стадии внешнего управления означает переход к расчетам с лицами-кредиторами или объявление предприятия-должника банкротом и, следовательно, назначение следующего этапа – конкурсного производства. Все мероприятия, проводимые в ходе процедуры банкротства юрлица, – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление осуществляются с учетом специфики деятельности организации. Если компания входит в категории юрлиц, перечисленных в Законе № 127-ФЗ, необходимо руководствоваться нормативными требованиями для отдельных видов должников.

Внешнее управление это банкротство

Статья 171. Введение внешнего управления градообразующей организацией под поручительство

1. В случае, если собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления градообразующей организацией, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также по ходатайству органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.

Поручительство по обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов.

2. Орган местного самоуправления, или привлеченный к участию в деле о банкротстве градообразующей организации соответствующий федеральный орган исполнительной власти, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представившие поручительство по обязательствам должника, определяет требования к кандидатуре внешнего управляющего и направляет их в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

3. В случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.