При возврате задатка с р/с оператора электронной площадки для торгов Арбитат незаконно удержали комиссию 28545 руб

Возможен ли возврат задатка?

По окончании этапа участник торгов был признан победителем. На почтовый адрес участника был направлен договор купли-продажи (договор не получен из-за отсутствия свободного времени), также скан договора был направлен на электронный адрес победителя с целью получить отсканированный подписанный договор с победителем (договор не подписан и не отправлен обратно в адрес организатора торгов).

В последующем участник торгов передумал приобретать имущество.

Предметом торгов было имущество должника в деле о банкротстве, реализуемое в рамках конкурсного производства. Почтовое уведомление направлялось победителю торгов – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу, который он указал в СМС-сообщении, направленном не конкурсному управляющему, а иному лицу. Данный адрес не является адресом регистрации или места жительства победителя, а представляет собой адрес почтамта с получением отправления до востребования.

Возможен ли возврат задатка? Если да, то каков механизм обращения?

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

При возврате задатка с р/с оператора электронной площадки для торгов «Арбитат» незаконно удержали комиссию 28545 руб

В прошлом месяце мой друг участвовал в торгах по банкротству по продаже имущества должника физического лица, а именно квартиры в Самаре. Вот ссылка на сообщение о торгах на сайте федресурса: https://fedresurs.ru/bankruptmessage/4425D6243CF0DB684264D194D09964A6 а также ссылка на сайт оператора электронной торговой площадки «Арбитат» где проходили сами торги: http://www.arbitat.ru/public/auctions/view/12740/ Я помог своему другу найти банкротного брокера с которым по итогу заключили агентский договор для подачи заявки на участие.

Для участия в торгах необходимо было отправить задаток в размере 10% от стоимости данного лота, и который необходимо было отправить до 15.04.22 сами торги назначены на 19.04.22

Изучив договор о задатке мы увидели, что в случае проигрыша на торгах при возврате задатка с расчётного счёта площадки «Арбитат» на счета физических лиц удерживается комиссия в размере от 1 до 10 % от суммы задатка и мы решили уточнить сколько именно составит комиссия, для этого мы позвонили оператору по номеру 8 (812) 415-40-24 указанному на сайте оператора ЭТП «Арбитат». Ответить конкретно девушка нам не смогла, но сказала что размер комиссии зависит от оборота по счёту и скорее всего составит максимальный процент и в нашем случае так как задаток 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей комиссия составит 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) руб.

Нас конечно возмутило что за простое участие в торгах взимается такая большая комиссия при этом организацию и проведение торгов по продаже имущества банкротов регламентирует ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в котором сказано:

«Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:

свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;

право участия в торгах без взимания платы;»

п.15 ст.110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

«Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.» — данный пункт не предусматривает удержание каких-либо комиссий и четко описывает сроки возврата задатка.

п.20 ст.110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.» И данная площадка «Арбитат» требованиям п.14 и п.15 не соответствует, судя по договору о задатке.

Тем не менее надеясь на справедливость и это что закон не будет нарушаться в наш адрес мы всё-таки решили участвовать так как квартира моему другу была нужна и 11.04.22 в соответствии с реквизитами указанными в договоре задатка на счёт оператора ЭП ООО «АРБИТАТ», ИНН 1655217800, КПП 781001001, ОГРН 1111690047160: р/сч № 40702810406000004946 СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г, БИК 044030920, к/сч № 30101810000000000920 мой друг перечислил задаток в размере 10% от начальной цены лота №1 что составило 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Далее 18.04.22 Был опубликован Протокол №12736-1 об определении участников торгов, в котором было указано что представитель моего друга, действующий на основании агентского договора допущен к участию.

19.04.22 прошли торги, но, к сожалению, мой друг не выиграл и в этот же день был опубликован ПРОТОКОЛ №12736-1 О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ ПО ЛОТУ № 1 (Аукцион № 12736)

Мы конечно были напряжены в ожидании возврата задатка, но терпеливо ждали. Однако в течение установленного законом срока 5 рабочих дней задаток возвращён не был и в результате 27.04.22 то есть на 7-й рабочий день со дня опубликования протокола о результатах торгов мой друг отправил письмо на электронный адрес организатора торгов Чернова Андрея Сергеевича [email protected], а также на электронные адреса [email protected], [email protected] электронной торговой площадки «Арбитат» в которых поинтересовался почему до сих пор не вернули задаток в установленные законодательством сроки которые описаны в п.15.ст.110 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ещё раз напомнил о том, что он требует возврата задатка в полном объёме в соответствии с законодательством. Эти письма остались без ответа.

Далее 28.04.22 мой друг позвонил оператору электронной торговой площадки «Арбитат» по номеру 8 (812) 415-40-24 указанному на их сайте с вопросом: «Почему не возвращают задаток?» они ничего внятного не отвечали, а также оператор заявил, что комиссия всё-таки будет удержана, и что он не один такой кто возмущается по этому поводу. Разговор ни к чему не привел и не прояснил картину

По итогу 29.04.22 на 9-й рабочий день со дня опубликования протокола о результатах проведения торгов задаток был возвращён при этом была удержана комиссия в размере 28545.45 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Помимо игнорирования нашего обращения о нарушениях по задатку организатор торгов Чернов Андрей Сергеевич не предоставлял возможность участникам торгов ознакомиться с имуществом о чем также говорится в сообщение №8353993 от 09.03.2022https://fedresurs.ru/bankruptmessage/4425D6243CF0DB684264D194D09964A6 Что также является нарушением законодательства, а именно п.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в котором сказано: «Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.»

Кроме этого в сообщении №8353993 от 09.03.2022 https://fedresurs.ru/bankruptmessage/4425D6243CF0DB684264D194D09964A6 отсутствуют контакты организатора что в свою очередь является нарушением п.10 ст.110 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в котором сказано: «В сообщении о продаже должны содержаться: сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.»

Исходя из изложенного видно, что Чернов Андрей Сергеевич бездействовал при явных нарушениях оператором ЭТП «Арбитат» положений 127 ФЗ, при том что мой друг заявлял ему это в письменной форме, и Чернов Андрей Сергеевич также допускал нарушения сам что в свою очередь противоречит п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве согласно которому: «арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.»

При этом он также нарушал «Стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих — членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих Достояние» членом которой он является где п.4.6 гласит: «При выполнении своих функций Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и профессионально в интересах должника, кредиторов и общества.» Также его поведение противоречит п.4.8 того же документа который гласит: «Арбитражный управляющий — член Ассоциации обязан заботиться о поддержании как собственной деловой репутации, так и репутации Ассоциации не должен осуществлять действий направленных на причинение вреда, ущерба деловой репутации Ассоциации и её членов.»

На сегодняшний день мы сами составили жалобу в СРО, ФАС и претензию организатору торгов также нашли нескольких других участников торгов готовых бороться за незаконно удержанные средства. Кроме этого я нашел участников торгов по другому лоту, но в которых произошла аналогичная ситуация с задатком и там фигурирует тоже оператор электронной площадки «Арбитат», те ребята планируют судится с самой площадкой.

Конечно мы понимаем что сейчас всё упирается в договор о задатке поэтому у меня вопросы к публике: 1) «Есть ли у кого-то похожий опыт в таких делах и удавалось ли взыскать убытки либо с оператора электронной площадки либо с организатора торгов? 2) Также хотелось бы узнать перспективы иска в суд по данному делу?

Так как в дальнейшем при отсутствии реакции на уже осуществленные нами действия мы планируем подавать коллективный иск совместно с другими участниками торгов.

5 вопросов о задатке в публичных торгах в банкротстве

Задаток – один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляющий собой сумму денег, которую одно лицо передает другому в счет платы по договору. Он не только обеспечивает исполнение сделки, но и доказывает факт ее заключения . В момент начала исполнения обязательства по договору задаток прекращает обеспечительную функцию и превращается в платеж по договору, засчитываясь в сумму договора .

Форма соглашения о задатке обязательно должна быть письменной. В нее необходимо включить условия о сумме задатка и сделать ссылку на обеспечиваемое обязательство, иначе деньги станут авансом и их нельзя будет вернуть в двукратном размере в случае нарушения обязательства.

Общие правила о задатке в банкротстве

Регулирование торгов, включая правил о задатке, в делах о банкротстве подчиняется гражданскому законодательству. Для участия в торгах, будь то аукцион или конкурс, необходимо перечислить задаток на счет организатора торгов в размере и в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов.

Если участник торгов не стал победителем и торги не состоялись, то задаток подлежит возврату. По принципу, о котором мы говорили выше, при заключении договора с победителем торгов сумма оплаченного обеспечения включается в общую сумму платы по заключенному договору.

Банкротная специфика задатка

В информационной публикации о продаже имущества организатор торгов (конкурсный управляющий) должен четко и ясно указать размер начальной продажной цены и задатка , сроки и порядок его внесения, а также банковские реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

По закону максимальный размер задатка для участия в торгах составляет 20% начальной цены торгуемого имущества. На торгах в виде публичного предложения размер суммы обеспечения определяется исходя из начальной цены продажи имущества, установленной для конкретного периода снижения цены на определенном этапе.

Как правило, задаток оплачивается вместе с представлением участником торгов заявки и до окончания приема заявок , который также должен быть указан в сообщении о торгах.

Сложности, связанные с задатком при проведении торгов

Искажение информации о задатке является существенным нарушением

Нередко организатор торгов в сообщении о торгах указывает неправильные, противоречивые данные о задатке или искажает их. ФАС России в таких делах занимает сторону участника торгов.

Так, однозначным нарушением может являться то, что организатор торгов указал в извещении о торгах разные сроки внесения задатка . Например, если в сообщении о торгах имеется указание на поступление задатка не позднее даты составления протокола об определении участников торгов, а в конкурсной документации указан иной срок, не позднее даты приема заявок на участие в торгах. Нарушением является также неверное указание банковских реквизитов : в сведениях о получателе денежных средств не указан ИНН получателя, что в принципе затрудняет проведение банковского платежа.

Неправомерность действий организатора торгов может выражаться во введении в заблуждение потенциальных участников торгов. Например, если с одной стороны, конкурсный управляющий на сайте оператора электронной площадки указал, что задаток должен быть оплачен на счет должника-банкрота, а с другой — в сообщении об объявлении торгов имеется ссылка на оплату задатка на счет организатора торгов, что само по себе недопустимо. Такое разночтение является условием для возникновения неопределенности относительно порядка внесения задатка, оно указывает на неоднозначность восприятия информации о порядке внесения задатка и может повлиять на принятие решение о возможности участия в торгах.

Увеличение размера задатка или неверное определение сроков влекут отмену торгов

Законодательство устанавливает верхнюю планку размера задатка — 20% начальной цены лота. Если размер задатка превышает эту сумму, то это будет основанием для признания торгов незаконными. Так, в одном деле размер задатка одномоментно превышал указанный барьер, и превосходил общую стоимость двух лотов в несколько раз. Задаток обладает не только обеспечительной функцией, но стимулирующей — риск невозврата задатка при отказе от заключения договора мотивирует к участию в торгах только настоящих, реальных покупателей. Но также значительный размер задатка уменьшает престижность и привлекательность продаваемого имущества и ограничивает доступ потенциальным претендентам для участия в торгах.

В другом деле суд зафиксировал нарушения в определении момента поступления задатка. Конкурсный управляющий отклонил заявку потенциального участника торгов на участие в них ввиду того, что задаток был зачислен на счет по истечении сроков для внесения задатков , но до момента составления протокола об определении участников торгов. По закону именно до этого момента он должен быть зачислен. Организаторам торгов рекомендуем определять такой срок внесения задатка, чтобы между датой окончания приема заявок и датой составления протокола об определении участников торгов у него имелась возможность убедиться в поступлении или непоступлении денег в счет оплаты задатка от всех заявителей на участие в торгах.

Технические проблемы: оплата задатка третьим лицом, отсутствие подписанного договора о задатке и другие загвоздки при внесении и возврате задатка

Ответ на вопрос, можно ли внести задаток в кассу наличными кроется в судебной практике. Но здесь правоприменение разделилось на «За» и «Против». Единой позиции нет, а конкретные критерии применения такого способа оплаты задатка не выработаны.

В одном случае задаток был внесен в кассу предприятия наличными средствами , и плательщик был допущен до участия в торгах. Суд посчитал это неправомерным ввиду того, что для соблюдения письменной формы совершения задатка необходимо предоставление платежного поручения , подтверждающего перечисление суммы задатка по реквизитам в соответствии с сообщением о торгах. Только в этом случае потенциальный участник торгов будет считаться надлежащим образом исполнившим обязанность по внесению задатка.

В деле, где оспаривались торги, организованные специальной привлеченной компанией , задаток был внесен претендентом наличными деньгами в кассу компании. Суд, признавая торги законными, отметил, что законодательство не содержит запрета на внесение задатка в кассу. При этом ни положением о реализации имущества, ни информационными сообщениями о торгах, ни проектом договора о задатке не была предусмотрена возможность внесения задатка в кассу.

Интересной остается позиция судебной власти, согласно ей факт внесения заявителем на участие в торгах задатка наличными денежными средствами непосредственно в кассу должника не может быть расценен как основание для отклонения заявки участника, поскольку такой задаток следует считать поступившим. Отклонение заявок претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (оплата задатка в кассу) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. Законом не предусмотрен запрет на оплату задатка наличными средствами.

Для разрешения вопроса о возможности участия в торгах представителя (агента) от имени потенциального участника торгов имущества Верховный суд РФ дал специальные разъяснения. Участие лица в торгах по агентскому договору от своего имени , но в интересах принципала, не нарушает природу торгов, не нивелирует принципы открытости и прозрачности процесса реализации имущества. Наличие агентского договора не препятствует претенденту самостоятельно внести задаток на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Однозначно определено судом, что отсутствует необходимость вместе с заявкой на участие в торгах предоставлять и подписывать договор о задатке . Так, действия по оплате заявителем задатка по банковским реквизитам, предоставленным организатором торгов, являются согласием с договором о задатке и его одобрением (акцептом).

Вместе с тем, зачастую претенденты на участие в торгах, оплатившие задаток, но не подписавшие договор о задатке, неправомерно не допускаются до участия в торгах. Верховный суд РФ и окружные суды неоднократно призывали организаторов торгов не совершать ошибок и злоупотреблений, и допускать до участия в торгах участников, приложивших необходимые документы к заявке и своевременно оплативших задаток .

Нюансы возврата задатка организатором торгов

Бывает, что конкурсный управляющий – организатор торгов не может вернуть задаток по причинам, связанным с допущенной им оплошностью. Она выражается в неисполнении им обязанности по открытию отдельного специального счета, предназначенного лишь для приема и возврата задатков участникам торгов. Кредитная организация строго следит за режимом счета и не допускает размещение на нем каких-либо платежных и инкассовых поручений для проведения платежей в пользу третьих лиц. Это обеспечивает неприкосновенность находящихся на счете средств в виде оплаченных задатков.

Таким образом, банкротное законодательство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по открытию специального банковского счета для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов при заключении договора о задатке. Нарушение этой обязанности влечет применение к арбитражному управляющему жесткой ответственности.

Открытие арбитражным управляющим обычного счета без специального статуса, и принятие задатков на такой расчетный счет предполагают неосторожное обращение с деньгами потенциальных участников торгов. В случае списания с такого счета средств в пользу третьих лиц задатки вернуть невозможно. Вместе с тем имеется единственный способ возврата таких средств – это взыскание убытков с организатора торгов.

Суды исходят из того, что неоткрытие специального счета образует незаконное бездействие конкурсного управляющего, которое приводит к списанию денег со счета должника, являющихся задатками потенциальных покупателей для участия в торгах, что образует на его стороне убытки. Поэтому, если конкурсный управляющий или организатор торгов по разным причинам уклоняются от возврата задатков, то с них необходимо взыскивать убытки.

Задаток выполняет и обеспечительную, и доказательственную, и стимулирующую функции, а исполнение обязанности по его оплате по правильным реквизитам и в нужные сроки гарантирует участие в торгах.

Возвращается ли задаток на торгах по банкротству

admrmr-Search

Кому можно ли вернуть задаток после участия в торгах

Вопрос: Наша организация принимала участие в торгах, на которых распродавали имущество предприятия — банкрота. Поскольку других желающих участвовать в торгах не было, после подведения итогов арбитражный управляющий направил нам как единственному участнику торгов для подписания договор купли-продажи. Однако за это время мы передумали покупать данное имущество по предложенной цене, поскольку считаем ее завышенной. Имеем ли мы право на возвращение задатка?

Ответ: При проведении торгов по продаже имущества предприятия, признанного банкротом, в данной части действуют общие положения гражданского законодательства. Вы имеете полное право на возвращение задатка. Дело в том, что задаток возвращается всем заявителям, кроме победителя торгов. Вы же являетесь не победителем, а единственным участником торгов.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В таком случае договор купли-продажи может быть заключен арбитражным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов. При этом единственный участник может отказаться от подписания договора. И поскольку он не является победителем торгов, его задаток подлежит возврату в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Ярославской области Марахонова В.