Взыскание долга с должника какой суд

Взыскание долга с должника какой суд

Содержание
  1. Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность
  2. Взыскание долга с должника какой суд
  3. Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность
  4. Судебная практика: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность
  5. Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность
  6. Нормативные акты: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность
  7. Судебное взыскание долга по кредиту
  8. Содержание статьи
  9. Когда банк подает в суд
  10. Порядок судебного разбирательства
  11. Может ли банк получить решение в свою пользу без суда
  12. Что делать, если инициировано разбирательство
  13. Как погашают задолженность через ФССП
  14. Как не допустить судебного разбирательства
  15. Как не допустить визита приставов
  16. Как работает анонимный звонок?
  17. Шаг 1
  18. Шаг 2
  19. Шаг 3
  20. 2.2.2. Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве

Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность

Взыскание долга с должника какой суд

Принудительное взыскание задолженности с физических лиц

Взыскание налоговыми органами задолженности по страховым взносам в Фонды (недоимка, пени, штрафы) с физических лиц осуществляется в судебном порядке (статьи 48, 114 Кодекса).

Налоговый орган должен в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов обратиться в арбитражный суд (в отношении имущества индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя) с исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества указанных лиц.

В случае удовлетворения иска налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика — физического лица взыскание производится судебными приставами — исполнителями в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 31 Налогового кодекса РФ была изложена в новой редакции, в которой право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации организации не упомянуто. Указанное право предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1.

Согласно статье 31 Кодекса налоговые органы имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно — правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Перечень лиц и органов, обладающих правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установлен статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладают налоговые органы.

Таким образом, реализовать право принудительного взыскания задолженности по страховым взносам с должников (организаций и физических лиц) налоговые органы могут, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов в Фонды.

Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Последние изменения: Прекращение деятельности ИП
(КонсультантПлюс, 2022) Среди прочего ведомство пояснило, что с внесением в этот реестр записи об исключении из него ИП (фактически прекративших свою деятельность) прекращаются и их денежные обязательства, связанные с наличием данного статуса (например, по уплате страховых взносов). То же касается обязанности сдавать любую отчетность. Тем самым предотвращается формирование новых долгов у прекративших деятельность ИП и минимизируются их издержки, связанные с прекращением предпринимательской деятельности.

Нормативные акты: Взыскание долга с индивидуального предпринимателя прекратившего свою деятельность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судебное взыскание долга по кредиту

Содержание статьи

Когда банк подает в суд

Порядок судебного разбирательства

Многое зависит от того, какой кредит был взят и какова сумма задолженности. В целом процесс выглядит так:

  • представители банковской организации обращаются в суд первой инстанции, в том числе к мировому судье;
  • если судья выносит решение в пользу кредитора, инициируется исполнительный процесс. Подписывается исполнительный лист, который передают в ФССП — Федеральную службу судебных приставов;
  • у заемщика есть возможность повлиять на процесс, попросить отсрочку или обжаловать решение, если на то есть основания.

После начала исполнительного процесса, если решение или судебный приказ не были отменены, заемщику дается 5 дней, чтобы согласиться добровольно погасить задолженность. Таким образом, приставы смогут удерживать до 50 % его ежемесячных доходов. Если же заемщик откажется, начнется процесс описи и конфискации имущества, которое впоследствии будет выставлено на торги.

Может ли банк получить решение в свою пользу без суда

Такое возможно, если представители банка обратились не с иском в районный суд, а с заявлением к мировому судье. По новым правилам такое допустимо для большого количества кредитов на суммы до полумиллиона рублей. Судья рассмотрит заявление банка, вынесет решение и, если требования банка оправданы, вынесет судебный приказ. Это так называемый упрощенный порядок взыскания. Впрочем, заемщик имеет право оспорить этот приказ в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Только если возражений со стороны заемщика не последовало, приказ начинает приводиться в исполнение. Если же тот оспорил приказ, у кредитора останется право обратиться с иском в районный суд. Через него все и будет решаться — этот длительный процесс может занимать не один месяц.

Что делать, если инициировано разбирательство

Судебные разбирательства нередко пугают людей. Если они выясняют, что им пришло письмо о начале процесса, частая первая реакция — паника. Но поспешные действия не изменят ситуации и не помогут делу. Оптимальный вариант — успокоиться и попробовать найти пути решения. Как правило, с кредитором можно договориться: убегать не лучшая тактика, так как задолженность от этого никуда не денется. ЭОС предпочитает предлагать клиентам разнообразные варианты решения проблемы, а не обращаться в суд. Если же речь идет о банке, постарайтесь не переживать и попробуйте связаться с представителями кредитора, чтобы уточнить ситуацию. Активное участие в процессе и готовность выплачивать обязательства сыграют на руку даже в сложных обстоятельствах.

Как погашают задолженность через ФССП

Как не допустить судебного разбирательства

Как не допустить визита приставов

  • Реструктуризация. Клиент обращается к кредитору и сообщает, что платить кредит на прежних условиях не в состоянии. В результате происходит пересмотр графика платежей, и сумма ежемесячного взноса уменьшается, становится посильной для выплаты.
  • Рефинансирование. Такое возможно, если кредит был взят давно, а сейчас многое изменилось, и текущие условия позволяют погашать задолженность с большей выгодой. Происходит перерасчет кредита по новым правилам, заключается новый договор. Правда, такое возможно, если сложности с выплатами только-только начались.
  • Скидки и акции. Для добросовестных коллекторских агентств, в частности для ЭОС, характерны так называемые акции прощения. В ходе этих мероприятий человек может списать часть задолженности, облегчив тем самым кредитную нагрузку.

ЭОС всегда старается подобрать решение, выгодное для клиента. Гибкий график выплат, прощение части задолженности — мы делаем все, чтобы помочь человеку начать новую жизнь без обязательств.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Шаг 1

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС

Шаг 2

Шаг 3

Выберите оптимальный способ погашения задолженности

Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.

2.2.2. Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве

2.2.2. Наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий в рамках дела о признании должника банкротом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора залога имущества, заключенного в обеспечение обязательств должника по договору займа, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-9991/2013, оставленным без изменения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015, заявление удовлетворено: договор залога имущества от 12.01.2011 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости заложенного имущества в размере 6 672 875 рублей.

Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 309-ЭС16-3268(2) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Между должником (заемщиком) и займодавцом заключен договор денежного займа от 12.01.2011, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа стороны заключили договор залога имущества в количестве 34 наименований от 12.01.2011.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N 2-583/11 с должника в пользу займодавца взыскано 2 млн. рублей задолженности по договору денежного займа от 12.01.2011 путем обращения взыскания на заложенное имущество в количестве 32 единиц транспортной техники.

На основании решения суда техника передана займодавцу, впоследствии — реализована третьим лицам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора залога от 12.01.2011, конкурсный управляющий ссылался на то, что указанная сделка заключена должником в период проведения выездной налоговой проверки, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом должник знал о том, что возврат займа произведен не будет, так как после заключения данного договора должника сам инициировал процедуру ликвидации.

Судами сделаны следующие основные выводы:

— наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве;

— действительной целью заключения договора залога являлся вывод активов должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Договоры займа и залога имущества были совершены должником в ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2009, проводимой налоговым органом в период с 24.09.2010 по 18.03.2011. По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.05.2011 N 04/23 и принято решение от 07.07.2011 N 04/39 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В дальнейшем задолженность по налогам за 2007 — 2010 год в размере 16 975 204,31 рубля была включена в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2010 суды установили, что активы общества составляли 15 415 000 руб., при этом кредиторская задолженность превышает активы и составляет 19 177 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что на момент заключения договора залога у должника имелись неисполненные обязательства по уплате налогов, а общий размер его денежных обязательств превышал стоимость его активов, следовательно, должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, учитывая, что регистрация транспортных средств за займодавцом произведена лишь в начале 2013 года, после чего большая часть указанного транспорта отчуждена в пользу заинтересованного по отношению к должнику третьего лица, единственным участником которого на момент рассмотрения спора являлся руководитель должника, суды признали, что владеть и пользоваться данным имуществом, а также давать указания собственнику об определении судьбы имущества продолжал должник.

Оцените статью
Добавить комментарий