Вы спрашивали – мы отвечаем. Актуальные вопросы, связанные с деятельностью арбитражных управляющих

Кроме того, факт нарушения может быть выявлен специалистами Управления непосредственно при изучении информации, находящейся в свободном доступе, при участии в собраниях кредиторов, при ознакомлении в Арбитражном суде Республики Тыва с материалами дела о несостоятельности.

Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих? Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности , предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании жалобы конкурсного кредитора.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Панов А.Б.

Особенности реализации функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Проблемы дисквалификации арбитражных управляющих за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ

Текст научной работы на тему «Возможны ли проверки в отношении арбитражных управляющих?»

Российская академия правосудия, кандидат юридических наук

В статье рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ст 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании жалобы конкурсного кредитора. Ключевые слова: арбитражный управляющий, административная ответственность, федеральный закон «О банкротстве».

Предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 апреля 2013 г. (надзорное производство № 15652/12) был вопрос о том, может ли арбитражный управляющий быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), если дело об административном правонарушении возбуждено по жалобе конкурсного кредитора? Правомочно ли Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проводить проверки в отношении арбитражных управляющих?

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2012 г. по делу № А03-2922/2012 общество было признано несостоятельным (банкротом), после чего в отношении него было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее — Управление) поступила жалоба от индивидуального предпринимателя на действия конкурсного управляющего, в которой сообщалось о нарушении последним предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего, которую провело Управление, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии протокол и материалы проверки были направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказал по следующим основаниям1.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, которые указывали бы на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12 и 14.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего N возбуждено административным органом на основании поступившей от индивидуального предпринимателя жалобы на незаконные действия первого, которые выражались в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, необоснованном привлечении специалиста по учету и реализации имущества и необоснованности начисления почтовых расходов.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждая в отношении конкурсного управляющего производство по делу об административном правонарушении на основании жалобы конкурсного кредитора — индивидуального предпринимателя, Управление исходило из непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что заявления об ознакомлении представителя Управления с материалами арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) были поданы в арбитражный суд уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции также посчитал, что административным органом не учтено, что индивидуальный предприниматель в рамках дела о банкротстве является кредитором третьей очереди.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего возбуждено административным органом на основании жалобы, которая в силу ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ не может рассматривать-

1 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2012 г. по делу № А03-2922/2012.

ся в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав довод Управления, что поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд пришел к выводу, что данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения административного дела полученные в ходе административного расследования доказательства и составленный по результатам расследования протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вторая жалоба того же конкурсного кредитора — индивидуального предпринимателя, поступившая в Управление, была рассмотрена вследствие вновь открывшегося обстоятельства, однако доказательств приобщения указанной жалобы к материалам настоящего административного дела либо о возбуждении по ней дела об административном правонарушении Управлением не было представлено. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает такого обстоятельства для продления срока административного расследования.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная инстанция удовлетворила требования Управления, отменив решение Арбитражного суда Алтайского края и приняв по рассматриваемому делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности2. Свою правовою позицию суд обосновал следующими доводами.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон «О банкротстве») при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

2 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. по делу № А03-2922/2012.

Исходя из изложенного, в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Изучив обстоятельства, приведенные в жалобе индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется событие, вмененное ему в качестве административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (ч. 3 ст. 14 .13).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из фактических обстоятельств дела, усматриваются основания для применения в отношении арбитражного управляющего санкции в виде штрафа.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции решение было принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда. Свою правовую позицию арбитражный управляющей мотивировал следующими доводами.

Сведения, полученные при изучении информации по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя, как и их оценка, имеют опосредованный, а не прямой характер. Эти сведения активными действиями административного органа в установленном порядке на момент возбуждения дела об административном правонарушении не проверялись, поэтому не могут быть признаны непосредственно обнаруженными.

По мнению арбитражного управляющего, Управление не подтвердило наличие предусмотренного законом повода для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Дело возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора, которое в силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ не является. Административное расследование проведено в нарушение требований КоАП РФ на основании требований конкурсного кредитора.

С учетом названных обстоятельств полученные в ходе такого расследования доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, нельзя признать допустимыми в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования на основании жалоб отдельных кредиторов создает угрозу злоупотребления таким правом со стороны кредитора, не согласного с позицией арбитражного управляющего, либо собрания кредиторов. Для конкурсных

кредиторов Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные средства защиты своих прав, в том числе обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего без вмешательства административных органов.

Иными словами, кредитор злоупотребляет своим правом, не соблюдая баланса интересов должника, конкурсного управляющего, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств о нарушении конкурсным управляющим норм действующего законодательства о банкротстве и нарушении в результате этого прав и законных интересов кредитора не представлено. Позиция Управления основывается на неправильном толковании норм права и носит формальный характер. Действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения законных прав кредиторов и наступления неблагоприятных последствий.

Также Управлением не было подтверждено наличие предусмотренного законом повода для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматриваемое дело было передан в Президиум по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются основания, закрепленные в ст. 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания кредиторов. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 вышеназванной статьи КоАП РФ и достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Из системного анализа норм КоАП РФ следует, что жалоба конкурсного кредитора не может быть отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении на основании ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако вопреки перечисленному в материалах дела имеется определение Управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего является рассмотрение жалобы конкурсного кредитора — индивидуального предпринимателя. Одновременно в материалах дела отсутствуют иные доказательства, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили основания, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Резюмируя вывод коллегии судей, следует отметить, что суд первой инстанции, установив законные основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Также следует добавить, что постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» предусматривает право проведения проверок только саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, даже если в административный орган поступила информация о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим.

Между тем проверка деятельности арбитражных управляющих имеет особенности, вытекающие из положений закона «О банкротстве». Орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом, говоря о полномочиях в части возбуждения дел об административном правонарушении, законодатель специального оговаривает право административного органа как в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, так и в отношении арбитражного управляющего. Из сказанного следует, что законодатель не отождествляет понятие саморегулируемой организации с ее членами (ст. 23.1 закона «О банкротстве»).

На основании этого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято решение обратиться с запросом в Конституционной Суд Российской Федерации с целью толкования действующего законодательства в части законности проведения проверок в отношении арбитражных управляющих и возбуждения в отношении них дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного необходимо сделать следующие выводы.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 29 закона «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2. В полномочия Управления не входит проверка арбитражных управляющих.

3. Суд первый инстанции допустил ошибку, поскольку не проверил полномочия административного органа, как это требует ч. 6 ст. 205АПКРФ.

4. Вся судебная практика, вопреки действующему законодательству, признает за Управлением право проводить проверки арбитражных управляющих.

5. Суд апелляционной инстанции применил ст. 28.1 КоАП РФ в толковании, приравнивающем получение информации о правонарушении из жалобы к непосредственному обнаружению правонарушения должностным лицом Управления.

Вы спрашивали – мы отвечаем. Актуальные вопросы, связанные с деятельностью арбитражных управляющих

В Управление Росреестра по Республике Карелия в рамках проведения горячих телефонных линий, онлайн-консультаций, личного приема граждан поступают вопросы, связанные с рассмотрением Управлением жалоб на действия арбитражных управляющих, погашением конкурсными управляющими требований кредиторов, в том числе задолженности по заработной плате. Представляем Вашему вниманию ответы на самые распространенные вопросы.

— Какое отношение Росреестр имеет к процедурам банкротства?

В соответствии с действующим законодательством Росреестр является органом по контролю (надзору), который наделен полномочиями по участию в собраниях кредиторов должника, судебных заседаниях по делу о банкротстве, а также по возбуждению в отношении арбитражных управляющих дел об административных правонарушениях.

— Каким образом Росреестр выявляет нарушения в деятельности арбитражных управляющих?

О наличии в деятельности арбитражного управляющего нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специалисты Управления узнают из поступающих от граждан, юридических лиц (должника, кредиторов) жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Управление проводит такие мероприятия как «День открытых дверей», горячие телефонные линии, онлайн-консультации в социальных сетях, личный прием граждан, в рамках которых могут быть выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей.

Кроме того, факт нарушения может быть выявлен специалистами Управления непосредственно при изучении информации, находящейся в свободном доступе, при участии в собраниях кредиторов, при ознакомлении в Арбитражном суде Республики Карелия с материалами дела о несостоятельности.

Выявленное правонарушение фиксируется должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направляется для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия. По результатам рассмотрения указанного заявления суд выносит решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности либо об отказе в удовлетворении требований о его привлечении.

— Куда еще можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего?

С жалобой на действия арбитражного управляющего можно обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является. В случае установления, в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего, фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей саморегулируемая организация может привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, выговора, наложения штрафа либо исключения из своих членов.

Также с жалобой можно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Наиболее распространенными случаями являются обращения налогового органа, иных кредиторов в арбитражных суд с заявлениями о признании действий арбитражных управляющих незаконными. Основаниями для обращения в суд с указанными заявлениями являются нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, непринятие им мер по обжалованию сделок должника, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, непроведение собраний кредиторов должника и др.

— Какое наказание применяет суд, если установлено, что арбитражный управляющий нарушил закон?

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в виде вынесения предупреждения, наложения штрафа в размере от 25 000 до 50 000 руб. В случае повторного совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд может применить такой вид наказания, как дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.

— Как в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется погашение заработной платы?

Порядок погашения задолженности по заработной плате зависит от того, когда у предприятия-банкрота образовалась данная задолженность перед работником.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разделяет все требования кредиторов на две категории платежей: текущие и реестровые.

Если задолженность по заработной плате образовалась после принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, она будет являться текущей задолженностью.

В случае, когда задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, такая задолженность будет считаться реестровой. Указанная задолженность включается арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов либо на основании первичных бухгалтерских документов предприятия-банкрота, а при их отсутствии на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника заработной платы.

Погашение как текущей задолженности, так и реестровой осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с установленной законом очередностью. Текущие платежи имеют 5 очередей, реестровые – 3. И в том и другом случае задолженность по заработной плате относится ко второй очереди погашения требований кредиторов.

Необходимо отметить, что к погашению реестровой задолженности арбитражный управляющий может приступить только после полного погашения текущей задолженности всех очередей.

— Нередко от граждан можно услышать недовольство тем, что они не могут получить с предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, причитающуюся заработную плату, поскольку имеющиеся у должника денежные средства конкурсный управляющий выплачивает себе в качестве вознаграждения. Основаны ли такие действия арбитражного управляющего на законе?

Действительно, имеет место быть получение конкурсным управляющим вознаграждения (заработной платы) до погашения требований других лиц. Необходимо обратить внимание, что размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Очередность выплаты вознаграждения управляющему также основана на требованиях указанного закона и относится к текущим платежам, которые удовлетворяются в первую очередь.

— Какие нарушения наиболее часто допускают арбитражные управляющие в своей деятельности?

— В какой отдел Управления можно обратиться с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего?

Жалобу на действия арбитражного управляющего можно направить в Управление Росреестра по Республике Карелия посредством почтовой связи по адресу: 185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 31 либо на адрес электронной почты: 10_upr@rosreestr.ru.

Также можно обратиться непосредственно в Отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, который расположен по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 11, каб. 323, тел. (8142) 76-20-03.

Порядок привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего

Ключевая особенность состоит в том, что конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности как должностное лицо. Как правило, его привлекают к ответственности за нарушения, допущенные в процессе конкурсного производства, в том числе за нарушения, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (например, за невыплату зарплаты работникам).

Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего проводится по общим правилам.

В каком качестве и за какие нарушения конкурсного управляющего привлекают к административной ответственности

Конкурсного управляющего привлекают к административной ответственности как должностное лицо.

Во-первых , КоАП РФ прямо указывает, что арбитражные управляющие, к числу которых относятся и конкурсные управляющие, отвечают как должностные лица за административные правонарушения, связанные с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий после утверждения его арбитражным судом обладает всеми полномочиями по управлению делами организации и по существу является ее руководителем (п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 127, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве). Поэтому он несет ответственность за правонарушения, за которые отвечает и руководитель организации, например:

• за нарушения трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП РФ). В частности, за невыплату (несвоевременную выплату) заработной платы конкурсному управляющему вынесут предупреждение или наложат на него штраф на сумму от 10 000 руб. до 20 000 руб. (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 80-АД20-3);

• за управление организацией, будучи дисквалифицированным лицом. Штраф составит 5 000 руб. (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N 18АП-3450/2012);

• за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган. В этом случае конкурсному управляющему могут вынести предупреждение или наложат штраф 5 000 руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 306-АД18-4227).

Во-вторых , он может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. В этом случае он также подлежит ответственности как должностное лицо.

Как правило, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, конкурсного управляющего привлекают к административной ответственности на основании ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При первом таком нарушении его оштрафуют на сумму от 25 000 руб. до 50 000 руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). За повторное нарушение его дисквалифицируют на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Также его могут привлекать к административной ответственности за иные нарушения законодательства о банкротстве, в частности:

• за нарушения при передаче дел новому конкурсному управляющему, когда в ходе конкурсного производства произошла смена конкурсного управляющего, если действия (бездействие) виновного не содержат уголовно наказуемых деяний. Ответственность за данное нарушение несут только должностные лица. Виновного оштрафуют на сумму от 40 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалифицируют его на срок от 6 месяцев до 1 года (ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 N Ф02-2429/2021);

• за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, признанного банкротом, в случаях, установленных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Конкурсного управляющего, допустившего такое нарушение, могут дисквалифицировать на срок от 6 месяцев до 3 лет (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 N А60-19723/2018).

Как возбуждается и рассматривается дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего

Конкурсного управляющего привлекут к административной ответственности, если установлена его вина в совершении правонарушения (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Привлечь его к ответственности можно при условии, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности. Этот срок зависит от вида административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Если срок давности не истек, конкурсного управляющего могут привлечь к ответственности даже после того, как он утратил статус арбитражного управляющего (п. 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего проводится по общим правилам. Отдельные особенности возбуждения и рассмотрения дела могут зависеть от того, за какое именно правонарушение его привлекают к ответственности.

Особенности возбуждения дела о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности

Дела, связанные с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ), как и по некоторым другим правонарушениям, указанным в ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, возбуждают, если есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые (п. п. 1 — 3 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ):

• выявлены непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

• поступили из правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений;

• сообщены физическими и юридическими лицами, СМИ;

• поступили в виде заявлений лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юрлица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В остальных случаях, когда конкурсного управляющего привлекают к ответственности, поводом к возбуждению дела будут обстоятельства, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составят уполномоченные должностные лица. В зависимости от конкретного вида правонарушения это будут должностные лица разных органов (ст. 28.3 КоАП РФ).

В частности, протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, если они совершены арбитражным (конкурсным) управляющим, составят должностные лица Росреестра (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457).

Особенности рассмотрения дела о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности

Дела об административных правонарушениях конкурсного управляющего рассматривают судьи, органы и должностные лица в соответствии со своей компетенцией, установленной гл. 23 КоАП РФ.

Например , дела об административных правонарушениях, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, предусмотренные, в частности, ч. 3, 3.1, 4, 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

По итогам рассмотрения дела будет вынесено одно из постановлений (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ):