Содержание

Договоры должны соблюдаться»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«договоры должны соблюдаться»
Закон о банкротстве 127 фз 2017 действующая редакция
Статья [number]. [name]
Судебная практика

Договоры должны соблюдаться»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В соответствии со статьей 47 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» Правительство Ростовской области постановляет:

1. Утвердить Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в областной бюджет, по которым главным администратором доходов бюджета является Правительство Ростовской области, согласно приложению.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Губернатора Ростовской области – руководителя аппарата Правительства Ростовской области Артемова В.В.

принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности

по платежам в областной бюджет, по которым главным администратором

доходов бюджета является Правительство Ростовской области

1. Настоящий Порядок определяет процедуру принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в областной бюджет, по которым главным администратором доходов является Правительство Ростовской области (далее – задолженность).

2. Задолженность признается безнадежной к взысканию в случаях:

2.1. Смерти физического лица – плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

индивидуального предпринимателя – плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ – в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

2.3. Ликвидации организации – плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

2.4. Применения актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет.

2.5. Вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

2.7. Наряду со случаями, предусмотренными подпунктами 2.1 – 2.6 настоящего пункта, неуплаченные административные штрафы признаются безнадежными к взысканию, если судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

3. Наличие оснований для принятия решений о признании задолженности безнадежной к взысканию подтверждается следующими документами:

3.1. Выписка из отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате платежей в областной бюджет согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

3.2. Информация администратора доходов бюджета о принятых мерах по обеспечению взыскания задолженности.

3.3. Документы, подтверждающие признание безнадежной к взысканию задолженность, в том числе:

в случае, указанном в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего Порядка, – документ, свидетельствующий о смерти физического лица – плательщика платежей в бюджет или подтверждающий факт объявления его умершим;

в случае, указанном в подпункте 2.2 пункта 2 настоящего Порядка:

судебный акт о завершении конкурсного производства или завершении реализации имущества гражданина – плательщика платежей в бюджет, являвшегося индивидуальным предпринимателем, а также документ, содержащий сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом – плательщиком платежей в бюджет деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судебного акта о признании его несостоятельным (банкротом);

судебный акт о завершении конкурсного производства или завершении реализации имущества гражданина – плательщика платежей в бюджет.

В случае, указанном в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего Порядка:

документ, содержащий сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией организации – плательщика платежей в бюджет;

документ, содержащий сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об исключении юридического лица – плательщика платежей в бюджет из указанного реестра по решению регистрирующего органа.

В случае, указанном в подпункте 2.4 пункта 2 настоящего Порядка, акт об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или судебный акт, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет.

В случае, указанном в подпункте 2.5 пункта 2 настоящего Порядка:

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

судебный акт о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае, указанном в подпункте 2.6 пункта 2 настоящего Порядка:

В случае, указанном в подпункте 2.7 пункта 2 настоящего Порядка, – постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

4. Рассмотрение вопросов о признании безнадежной к взысканию задолженности осуществляет комиссия по поступлению и выбытию активов (далее – комиссия), созданная Правительством Ростовской области. Положение о комиссии и ее состав утверждаются Правительством Ростовской области.

Комиссия проводит заседания по рассмотрению вопросов о признании безнадежной к взысканию задолженности при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка соответственно, не реже одного раза в квартал. Комиссия правомочна, если на заседании присутствует более половины ее членов. Проект решения комиссии готовится на основании документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящего Порядка, в срок не позднее следующего рабочего дня после проведения заседания комиссии. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, которое оформляется актом по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку (далее – акт).

Акт утверждается первым заместителем руководителя аппарата Правительства Ростовской области – управляющим делами.

6. Органы местного самоуправления в целях признания безнадежной к взысканию задолженности в части денежных взысканий в виде административных штрафов, налагаемых административными комиссиями за административные правонарушения, предусмотренные Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ежеквартально, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют в комиссию следующие документы:

обращение о признании безнадежной к взысканию задолженности;

выписка из отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате платежей в областной бюджет согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, в отношении которой может быть принято решение о признании безнадежной к взысканию задолженности;

информация о принятых мерах по обеспечению взыскания задолженности по платежам в областной бюджет;

заверенные копии документов, указанных в подпункте 3.3 пункта 3 настоящего Порядка.

«договоры должны соблюдаться»

В правовом регулировании и в судебной практике можно выделить несколько проблем, связанных с основополагающим критерием в ходе оспаривания сделок должника в делах о несостоятельности (банкротстве) – добросовестностью. Остановимся на них более подробно.

Расширение круга субъектов оспаривания сделок должника
В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд может подать внешний или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов.

В ранее действовавшей редакции п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 63) имелось указание на наличие исключения из закрепленного в Законе № 127-ФЗ правила (хотя справедливости ради следует отметить, что данное указание сформулировано как императивное).

Исключение было связано с обращением кредитора в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего при совершении последним от имени должника сделки с нарушением положений Закона № 127-ФЗ. При судебном отказе в отстранении арбитражного управляющего заявление об оспаривании сделки по этому основанию могло быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

Логика высшей судебной инстанции заключалась в наделении кредитора правом на оспаривание соответствующей сделки при сохранении своей должности единственным ординарным субъектом оспаривания (арбитражным управляющим).

Иной порядок предполагает действующая редакция п. 31 Постановления № 63. Если жалоба на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку признана обоснованной, суд получает возможность указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому обратиться с заявлением об оспаривании сделки. Если же кредитор вместе с указанной жалобой подал заявление об оспаривании соответствующей сделки, то суд приостанавливает рассмотрение последнего до рассмотрения названной жалобы.

Таким образом, Пленум ВАС РФ наделил суд, разрешающий дело о банкротстве должника, правом предоставлять кредиторам возможность оспаривания сделок должника, которая не предусмотрена Законом № 127-ФЗ.

Несмотря на то что подобное нововведение продиктовано необходимостью обеспечения положительного результата в интересах конкурсных кредиторов, по заявлению которых недобросовестный управляющий отказывается оспаривать сделку, оно противоречит норме ст. 61.9 Закона № 127-ФЗ.

Надо полагать, что закрепление права конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными по основаниям гл. III.1 Закона № 127-ФЗ является прерогативой федерального законодателя.

Момент начала начисления процентов на сумму возврата
В соответствии с п. 29.1 Постановления № 63, если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, должны начисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

При этом если будет доказано, что до признания сделки недействительной кредитор узнал или должен был узнать о наличии ведущих к этому оснований, то указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Однако необходимо отметить, что закрепленные в гл. III.1 Закона № 127-ФЗ специальные основания признания сделок недействительными влекут оспоримость, а не ничтожность сделок.

Поэтому (даже с учетом новеллы, закрепленной п. 1 ст. 167 ГК РФ, о том, что лицо, которое знало или должно было знать о наличии оснований недействительности оспоримой сделки после признания ее недействительной, не считается действовавшим добросовестно) представляется верным начисление процентов с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной вне зависимости от того, когда контрагент по сделке узнал о наличии у нее признаков недействительности.

Василий РАУДИН,
адвокат АП г. Москвы, руководитель группы Юридической фирмы «ЮСТ»
по делам о банкротстве, эксперт ФПА РФ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 24 за 2014 г.

Закон о банкротстве 127 фз 2017 действующая редакция

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Принят
Государственной Думой
17 апреля 2020 года

Одобрен
Советом Федерации
17 апреля 2020 года

Внести в Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст.56; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 1, ст.4; 2002, N 12, ст.1093; 2003, N 50, ст.4858; 2005, N 10, ст.760; 2012, N 53, ст.7592; 2013, N 30, ст.4067; 2014, N 23, ст.2934; N30, ст.4224; 2016, N 22, ст.3094; N 26, ст.3863; N 27, ст.4296; 2017, N 31, ст.4830; 2018, N 31, ст.4840; 2019, N 49, ст.6953) следующие изменения:

а) наименование после слова «страхователем» дополнить словами «(застрахованным лицом, выгодоприобретателем)»;

в абзаце первом слова «указанного в пункте 6 статьи 6 настоящего Закона официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заменить словами «официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика», слова «указанный официальный сайт страховщика может» заменить словами «официальный сайт, мобильное приложение страховщика могут», после слов «между страхователем» дополнить словами «(застрахованным лицом, выгодоприобретателем)»;

в абзаце втором слова «указанному официальному сайту» заменить словами «официальному сайту, мобильному приложению»;

дополнить абзацами следующего содержания:

«В целях настоящей статьи под мобильным приложением понимается программное обеспечение страховщика, страхового агента, страхового брокера, применяемое страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) для обмена информацией в электронной форме между ним и страховщиком с использованием технического устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок использования мобильного приложения размещается на официальных сайтах страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Технические средства информационных систем страховщика, используемые для совершения действий, предусмотренных настоящей статьей, должны размещаться на территории Российской Федерации.»;

в) пункт 4 после слов «физическому лицу» дополнить словами «(за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)»;

г) дополнить пунктом 4_1 следующего содержания:

«4_1. По требованию страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) страховщик предоставляет распечатанные на бумажном носителе и заверенные им копии электронных документов без взимания дополнительной платы.»;

д) пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Страховые агенты, страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховщиком, вправе участвовать в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика услуги, связанные с добровольным страхованием, в электронной форме.

Порядок участия страхового агента или действующего от имени страховщика страхового брокера в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, включая порядок доступа страхового агента, страхового брокера к информационной системе страховщика, устанавливается страховщиком в гражданско-правовом договоре, заключенном со страховым агентом, или в договоре об оказании услуг, заключенном со страховым брокером.

Страховые агенты, осуществляющие деятельность, указанную в абзаце первом настоящего пункта, должны соблюдать требования к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков, установленные Банком России в соответствии со статьей 76_4-1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Страховой агент, страховой брокер не вправе подписывать от имени страховщика договор страхования в виде электронного документа электронной подписью страхового агента, страхового брокера, а также получать страховую премию (страховые взносы) от страхователя по соответствующему договору страхования.

Страховой брокер не вправе заключать договор страхования в виде электронного документа от имени и за счет страхователя — физического лица или от своего имени, но за счет страхователя — физического лица. В случае заключения страховым брокером договора страхования в виде электронного документа от своего имени, но за счет страхователя -юридического лица указанный договор должен быть подписан усиленными квалифицированными электронными подписями страховщика, страхового брокера, страхователя — юридического лица.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечить возможность ознакомления страхователя с правилами страхования до заключения договора страхования (в том числе путем указания ссылок на документы, размещенные на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), а также получение от страхователя — физического лица подтверждения ознакомления с правилами страхования, подписанного простой электронной подписью страхователя — физического лица.

Страховщик не вправе ссылаться на нарушение страховым агентом, страховым брокером положений, установленных настоящим пунктом, как на основание для отказа в осуществлении страховой выплаты или выплаты страховой суммы.

Участие страхового агента, страхового брокера в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, а также осуществление ими деятельности по оказанию услуг, связанных с обязательным страхованием, в электронной форме допускается в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.»;

абзац первый после слова «страхователей» дополнить словами «(застрахованных лиц, выгодоприобретателей)»;

абзац второй после слова «страхователем» дополнить словами «(застрахованным лицом, выгодоприобретателем)»;

б) абзац третий пункта 5 после слова «услуг» дополнить словами «, в том числе в электронной форме,»;

в) в абзаце первом пункта 6 слова «Страховщик при заключении со страховым брокером договора» заменить словами «В договоре», слово «определяет» заменить словами «определяются, в частности,», слова «его права, обязанности» заменить словами «права и обязанности сторон»;

г) абзац первый пункта 8 после слов «оказываемых услуг,» дополнить словами «в том числе в электронной форме,»;

д) в пункте 10 слова «Страховые агенты и страховые брокеры — юридические лица» заменить словами «Страховой агент при наличии у него сайта и страховой брокер»;

е) пункт 11 после слов «или договора),» дополнить словами «сведения о видах страхования, по которым страховой агент, страховой брокер уполномочены страховщиком оказывать услуги, связанные со страхованием, в том числе в электронной форме, перечень оказываемых услуг, а также доменное имя и (или) сетевой адрес официальных сайтов страхового агента (при наличии), страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) пункт 1 статьи 28_1 дополнить подпунктом 7 следующего содержания:

4) пункт 4 статьи 32_9 признать утратившим силу.

Внести в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст.1720; 2007, N 49, ст.6067; 2008, N 30, ст.3616; 2009, N 52, ст.6438; 2010, N 17, ст.1988; 2011, N 1, ст.4; N 27, ст.3881; N 29, ст.4291; N 49, ст.7040; 2012, N 31, ст.4319, 4320; 2013, N 30, ст.4084; 2014, N 30, ст.4224; 2015, N 48, ст.6715; 2016, N 26, ст.3883; 2017, N 14, ст.2008; 2018, N 52, ст.8102; 2019, N 18, ст.2212; N 23, ст.2905) следующие изменения:

1) пункт 7_2 статьи 15 дополнить абзацами следующего содержания:

«Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,»;

2) подпункт «ф» пункта 1 статьи 26 дополнить словами «, а также обеспечивающими обмен информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа».

Внести в статью 9_1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст.4190; Российская газета, 2020, 3 апреля) следующие изменения:

а) дополнить новым абзацем третьим следующего содержания:

«Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.»;

б) абзац третий считать абзацем четвертым;

в) дополнить абзацем следующего содержания:

«В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.»;

2) абзац первый пункта 2 после слов «признании должника банкротом» дополнить словами «в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория»;

3) подпункт 4 пункта 4 признать утратившим силу.

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона.

2. Статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

3. Страховщики должны привести реестры страховых агентов и страховых брокеров в соответствие с требованиями, установленными пунктом 11 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2020 года.

4. Сделки, указанные в подпункте 4 пункта 4 статьи 9_1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») и совершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не являются ничтожными (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья [number]. [name]

Статьи 815 — 816. Утратили силу с 1 июня 2018 года. — Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Судебная практика

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 393, 796, 815, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, возникновения у истца убытков в виде расходов на утилизацию порченного груза, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения экспедитора к ответственности по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 421, 431, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 17, 34, 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе и разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о наличии заявленной задолженности и отсутствии доказательств ее оплаты.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 815 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 166, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что спорные сделки со стороны товарищества заключены уполномоченным лицом, на основании доверенности, выданной полными товарищами, полностью оплачены, доказательства наличия сговора либо иных совместных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам товарищества отсутствуют, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года N 2588-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. Вербивского на нарушение его конституционных прав статьей 815 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.