Госдума приняла закон о защите прав контролирующих лиц в деле о банкротстве

Намерение погасить требования кредиторов

Подборка наиболее важных документов по запросу Намерение погасить требования кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Намерение погасить требования кредиторов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 113 «Исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при применении положений статьи 113 Закона о банкротстве, надлежит исходить из того, что согласно буквальному толкованию указанной нормы закона следует, что погашению подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Намерение погасить требования кредиторов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
(«Арбитражные споры», 2021, N 3) Весьма интересная ситуация возникла в нескольких делах, в которых о приостановлении торгов просило лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2020, N 12) 2. Буквальное содержание ст. 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении погасить требование кредитора должника необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Нормативные акты: Намерение погасить требования кредиторов

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Госдума приняла закон о защите прав контролирующих лиц в деле о банкротстве

МОСКВА, 9 ноября. /ТАСС/. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, направленный на совершенствование законодательства о банкротстве. Документ инициирован правительством РФ.

В настоящее время лицо, являющееся контролирующим по отношению к должнику и привлеченное к субсидиарной ответственности, не может обжаловать ряд решений судов по делу о банкротстве, касающихся размера финансовой ответственности этого лица перед кредиторами.

Документом предполагается возможность привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве контролирующего должника лица на основании мотивированного ходатайства и соответствующего определения арбитражного суда. При этом подача ходатайства об участии в деле о банкротстве не будет являться признанием заявившим его лицом вины в банкротстве должника и не сможет служить основанием для привлечения такого лица к ответственности.

Председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов ранее уточнил, что контролирующими должника лицами являются физические и юридические лица, которые не более чем за три года до банкротства могли давать обязательные указания или определять действия должника, в том числе по совершению сделок и их условиям. По словам Гаврилова, принятая мера «позволит предоставить контролирующему лицу право оспаривать в суде решение о привлечении его к финансовой ответственности и о ее размере».

Ко второму чтению документ был доработан и дополнен нормами об уточнении размера субсидиарной ответственности и очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Закон о банкротстве физлиц вступит в силу с 1 октября

Введение в России процедуры банкротства физических лиц будет отложено до осени. Такое решение приняла Госдума, одобрив соответствующие поправки во втором чтении. Документ предполагает, что дела о банкротстве физлиц начнут рассматриваться в России с 1 октября 2015 года, а не с 1 июля 2015 года, как предполагалось ранее.

Также было принято решение о том, что эти дела будут рассматриваться в арбитражных судах. Хотя изначально предполагалось отдать их в ведение судов общей юрисдикции.

«Арбитражные суды лучше подготовлены в плане применения законодательства о банкротстве, чем суды общей юрисдикции, поскольку уже долгие годы арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», — пояснил глава комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов.

Депутаты объяснили перенос сроков тем, что суды пока не готовы начать рассматривать дела по новому закону. «Перенос сроков необходим, чтобы арбитражные суды, которые будут рассматривать дела о банкротстве граждан, смогли подготовиться к работе в должной степени, — пояснил Гаврилов на пленарном заседании.

Так называемый «закон о банкротстве физлиц», — а вернее, поправки в действующий «ФЗ о несостоятельности (банкротстве)», — впервые вводят соответствующий механизм в российское право. До сих пор банкротом может быть признано только юридическое лицо. Отсутствие у граждан возможности объявить себя банкротом часто приводит к возникновению неприятных ситуаций, когда кредитор навязчиво пытается вернуть долг, а заемщик физически не может его отдать.

Процедура будет доступна в случаях, когда просрочка по долгам будет превышать 3 месяца, а сам долг — 500 тысяч рублей. Смысл процедуры состоит в том, чтобы при посредничестве суда, должник и кредитор пересмотрели план выплат задолженности, с учетом реального положения дел. Все необходимое для жизни имущество заемщика (как и минимальный доход) останется у него. Остальное — продано, а вырученные деньги пойдут в счет уплаты долга. Но если и этого окажется недостаточно, суд признает заемщика «чистым» с точки зрения долгов. Таким образом, безнадежные должники спустя три года смогут начать жизнь «с чистого листа». Однако, в течение пяти лет информация о банкротстве будет указываться во всех долговых сделках. Также на физлицо будут накладываться некоторые ограничения.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев с сожалением воспринял новость о переносе срока вступления поправок в силу. Он рассказывает, что большая часть граждан, обращающихся к нему за помощью, нуждаются именно в реструктуризации долга или банкротстве. Причем, таких в мае было в 15 раз больше, чем людей обратившихся за консультацией, и в 30 раз больше тех, кто жалуется на излишнее давление со стороны кредиторов.

Эксперт опасается, что срок работы закона будет переноситься и дальше. Так, принятие закона о финансовом омбудсмене, который должен легализовать такой статус в российском законодательстве и наделить его полномочиями, также буксует на уровне профильного комитета. Кроме того, Медведев указывает на нехватку и загруженность арбитражных судей. По его словам, для работы с законом легче было бы дополнительно обучить судей общей юрисдикции.

Правительство предлагает дать возможность участвовать в делах о банкротстве лицам, контролирующим компанию

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, уточняющий правила рассмотрения дел о банкротстве. Документ предполагает, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности (то есть обязанные в той или иной степени выплачивать долги компании), смогут участвовать в судебных процессах. Как поясняют эксперты, речь идет о лицах, контролирующих компанию, в том числе о ее фактических владельцах.

На практике возникают ситуации, когда человек не занимает формально ответственных постов в компании, но на деле руководит ей. Или, как минимум, руководит ее руководителями. В случае же банкротства компаний суды иногда привлекают таких лиц к субсидиарной ответственности, то есть возлагают на них обязанность отвечать по долгам. При этом в судебных заседаниях такие лица не участвуют, так как де-юре не являются участниками процесса.

В свое время Конституционный суд счел такое положение не соответствующим Основному закону РФ. «Конституционный суд установил отсутствие возможности обжалования контролирующими должника лицами судебных актов, принятых в деле о банкротстве, на основании которых был определен размер субсидиарной ответственности, — поясняет член Ассоциации юристов России Никита Филиппов. — По сути, такие лица лишены возможности защищать свои права при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр должника, что явно не соответствует нормам основного закона государства, гарантирующего судебную защиту каждому».

По его словам, до постановления Конституционного суда арбитражи иногда разрешали участвовать в банкротных спорах лицам, признаваемым контролирующими организацию — банкрота. Однако в основной же массе банкротств суды не допускают контролирующих лиц до рассмотрения вопросов, кроме вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности. В последнем случае возможность быть ответчиком гарантирована действующей редакцией закона о банкротстве.

Но и здесь, продолжает Филиппов, необходимо соблюдение баланса. «Нельзя допустить возможности злоупотребления новыми участниками дела своими правами, — говорит он. — Как правило, злоупотребления должника и контролирующих его лиц мотивированы стремлением отсрочить признание должника банкротом или вовсе не допустить этого с противоправной целью (например, для вывода активов, продолжения пользования имуществом и других)».

Поэтому и предложены изменения в закон, предполагающие наличие у контролирующих лиц права участия в деле о банкротстве при рассмотрении тех споров, которые могут повлиять на привлечение таких лиц к ответственности или на ее размер.

«Это могут быть споры о включении требований в реестр кредиторов или жалобы на неправомерные действия управляющего, влекущие уменьшение конкурсной массы, — поясняет адвокат тюменского филиала Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов.

В законопроекте, по его словам, учтены позиции Конституционного и Верховного судов России. «У контролирующих лиц появляется возможность вступить в любой спор в деле о банкротстве при условии, что они убедят арбитражный суд в том, что этот спор так или иначе окажет влияние на привлечение их к ответственности, — говорит Роман Волкоморов. — С другой стороны, если лица, контролирующие должника, не воспользуются своим правом вступления в дело, то на них могут быть возложены негативные последствия такого бездействия. То есть суд впоследствии может отказать в восстановлении сроков на обжалование судебных актов по спорам, затрагивающим права контролирующих лиц. И мотивом для отказа в восстановлении срока будет упомянутое бездействие».

Кроме того, продолжает адвокат, чем раньше в дело вступят контролирующие лица, тем больше дополнительных фактических обстоятельств дела будет известно суду. «Соответственно, судебные акты в деле о банкротстве будут более обоснованными, учитывающими все точки зрения и аргументы сторон, — полагает он. — Напротив, при вступлении контролирующих лиц только на этапе рассмотрения заявления о привлечении их к ответственности появляются основания для обжалования судебных актов, вынесенных по спорам, рассмотренным существенно раньше. Такое положение дел способствует затягиванию процедуры банкротства и без того длящейся годами».

По его словам, отдельно следует обратить внимание, что законопроект предусмотрел оговорку о том, что обращение контролирующего лица в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле не признается доказательством вины и подтверждением наличия оснований для привлечения к ответственности.

Доказательствами подконтрольности могут быть любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями, например, совместное проживание, длительная совместная служебная деятельность или служба, совместное обучение в школе, вузе и т.п.

«Поэтому в целом законопроект является положительным событием, позволяющим не только защитить права контролирующих лиц, но и способствующим более полному рассмотрению дела о банкротстве», — подытожил адвокат.