Некоторые проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процедуре банкротства — наблюдении

Статья 29. Компетенция органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства

1. В целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительство Российской Федерации:

устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом;

устанавливает порядок объединения и представления в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам;

осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам;

устанавливает порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

2. Федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

включает сведения о некоммерческих организациях в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществляет его ведение;

осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций;

проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом;

обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

участвует в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки;

возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд;

оказывает поддержку саморегулируемым организациям арбитражных управляющих и арбитражным управляющим в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и связанных с вопросами трансграничной несостоятельности (несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом);

устанавливает статус объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве национального объединения саморегулируемых организаций путем включения соответствующих сведений в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

включает сведения об арбитражных управляющих в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, имеющий информационный характер, и ведет сводный государственный реестр арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом;

утверждает состав комиссии по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих;

исключает сведения о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

осуществляет иные предоставленные ему настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия.

единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе;

Регулирующий орган утверждает федеральные стандарты или в случае их несоответствия требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов выдает мотивированный отказ в их утверждении не позднее чем в течение шестидесяти рабочих дней с даты представления федеральных стандартов национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Утвержденные федеральные стандарты подлежат опубликованию регулирующим органом в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещению на официальном сайте регулирующего органа в сети «Интернет» и вступают в силу по истечении десяти дней с даты их опубликования.

Утвержденные федеральные стандарты не подлежат государственной регистрации.

5. Правительством Российской Федерации устанавливается порядок учета мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при определении федеральными органами исполнительной власти своей позиции как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

6. Ежеквартально территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности представляют информацию об организациях, имеющих лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в арбитражные суды по месту нахождения указанных организаций и в территориальные органы органа по контролю (надзору).

Комментарий к Ст. 29 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи определяют полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию отношений в сфере финансового оздоровления и банкротства. Однако в них содержится далеко не полный перечень вопросов, требующих решений со стороны Правительства.

Полный перечень вопросов, по которым в соответствии с Законом о банкротстве Правительство РФ должно издать соответствующие акты, выглядит так:

— определять уполномоченные органы — федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные представлять в деле о банкротстве требования по обязательным платежам и по денежным обязательствам Российской Федерации (ст. 2);

— определять регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 2);

— определять содержание и порядок ведения реестра требований кредиторов (п. 1 ст. 16);

— устанавливать условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре;

— определять официальное издание для опубликования сведений, определенных Законом, а также тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги (п. 1 ст. 28);

— определять электронные средства массовой информации и порядок помещения в них информации, подлежащей опубликованию в соответствии с Законом (п. 1 ст. 28);

— определять порядок подачи заявлений уполномоченными органами (п. 1 ст. 29);

— определять порядок объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства (п. 1 ст. 29);

— определять порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций (п. 1 ст. 29);

— утверждать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и саморегулируемой организации (п. 2 ст. 29);

— утверждать общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего (п. 2 ст. 29);

— утверждать правила проведения финансового анализа (п. 2 ст. 29);

— утверждать правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 29);

— утверждать правила проведения и сдачи теоретического экзамена (п. 2 ст. 29);

— утверждать правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (п. 2 ст. 29);

— утверждать правила проведения проверки саморегулируемой организацией деятельности своих членов — арбитражных управляющих (п. 2 ст. 29);

— устанавливать порядок проверки регулирующим органом деятельности саморегулируемых организаций (п. 4 ст. 29);

— определять порядок учета мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур банкротства (п. 5 ст. 29);

— определять порядок и условия капитализации повременных платежей (п. 1 ст. 135);

— определять в соответствии с федеральным законом порядок перехода к Российской Федерации и исполнения ею обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей (п. 3 ст. 135);

— утверждать перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные Законом правила (п. 2 ст. 190);

— устанавливать перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации (ст. 193);

— определять порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего (п. 2 ст. 227);

— определять государственную специализированную организацию, привлекаемую для организации торгов по продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет не менее 200 млн. рублей (п. 7 ст. 231).

Кроме того, ст. 191 Закона о банкротстве установлено, что в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство РФ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности;

проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций;

осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу;

обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;

содействует достижению стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий;

проводит досудебную санацию стратегических предприятий и организаций в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

осуществляет иные направленные на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций меры.

2. То обстоятельство, что Закон о банкротстве исключил из сферы своего непосредственного правового регулирования целый ряд важнейших групп правоотношений в области несостоятельности (банкротства), переадресовав решение соответствующих вопросов подзаконным нормативным правовым актам Правительства РФ, не делает чести законодателю и может создать большое число проблем в правоприменительной деятельности. Об этом свидетельствует опыт применения Закона о банкротстве 1998 г., который содержал гораздо меньшее число отсылок к правовым актам Правительства РФ, которые тем не менее так и не были изданы (в частности, по вопросам о порядке выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, порядке выплаты кредиторам первой очереди причитающихся им платежей и др.).

3. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве Российскую Федерацию по требованиям как об уплате обязательных платежей, так и по денежным обязательствам, является Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (и ее территориальные органы) (см. комментарий к ст. 11), а регулирующим органом — Министерство юстиции Российской Федерации.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусмотрен перечень полномочий регулирующего органа, которые в основном сводятся к осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Правда, Закон о банкротстве не исключает возможность осуществления регулирующим органом и иных полномочий, если это будет предусмотрено законами и иными нормативными правовыми актами. В связи с этим важно отметить содержащийся в данном пункте комментируемой статьи прямой запрет возложения на регулирующий орган функций уполномоченного органа, представляющего интересы государства (ранее такое положение занимала ФСФО, которая одновременно осуществляла контроль за деятельностью арбитражных управляющих и зачастую являлась лицом, участвующим в делах о банкротстве в качестве представителя по требованиям Российской Федерации), а также учредителя (участника) должника либо органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия.

5. Порядок учета мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиций федеральных органов исполнительной власти в ходе процедур банкротства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Согласно названному Постановлению в целях обеспечения учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиций федеральных органов исполнительной власти уполномоченный орган перед участием в собрании кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе процедуры банкротства, запрашивает мнение соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в отношении применения и хода процедур банкротства.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут в установленном порядке заключать с уполномоченным органом соглашения о взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут также запрашивать у уполномоченного органа информацию о ходе процедур банкротства. Информация должна содержать сведения о применяемой в отношении должника процедуре банкротства, об утвержденном арбитражным судом арбитражном управляющем, о ходе процедуры банкротства, о финансовом состоянии должника.

Некоторые проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процедуре банкротства — наблюдении

Черников, К. А. Некоторые проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процедуре банкротства — наблюдении / К. А. Черников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 564-565. — URL: https://moluch.ru/archive/261/60372/ (дата обращения: 22.11.2022).

В данной статье рассматриваются основные проблемы применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, регулирующих процедуру наблюдения. Указанные недостатки законодательства, приводят к затягиванию процесса банкротства, что является причиной недостаточного удовлетворения требований кредиторов. Все это, подтверждает актуальность исследования вопроса о целесообразности применения процедуры наблюдения в обязательном порядке. Автором предлагается решение проблемы с помощью исключения из Закона о банкротстве норм, регулирующих процедуру наблюдения, с возможностью использования данной процедуры в досудебном порядке.

Ключевые слова: банкротство, кредитор, должник, арбитражный суд, временный управляющий, процедура банкротства «наблюдение», имущество должника.

Одним из основных регуляторов рыночной экономики является законодательство о несостоятельности (банкротстве), в одном случае оно направлено на решение таких вопросов как, исключение организации из реестра юридических лиц, что является следствием банкротства, а в других позволяет дать старт предприятиям для нового бизнеса, которые не реализовали себя на определенном этапе.

На данном этапе развития института несостоятельности (банкротства) объектом дискуссий является действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), ввиду наличия значительных противоречий [1].

За последние годы Закон о банкротстве постоянно пополняется новыми изменениями и дополнениями, такими как привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, банкротства застройщиков, а также изменения, касающиеся оспаривания сделок должника.

Тем не менее, с момента принятия Закона о банкротстве в части процедур банкротства, как наблюдение вносились незначительные изменения, что привело к образованию проблем применения норм на практике.

В ряде случаев недобросовестные предприятия должники ставят перед собой цель затягивания процесса банкротства с использованием вышеуказанной процедуры, что приводит к неэффективности правового регулирования и нуждаемости исследования проблемы применения процедуры несостоятельности (банкротства).

Наиболее очевидный пробел процедуры наблюдения заключается в том, что отсутствует возможность быстрого принятия решения в делах о банкротстве, что приводит к появлению дополнительного времени у недобросовестных предприятий должников на вывод активов, устранение недочетов в финансовой документации, создание искусственных контролируемых кредиторов. Все это приводит к тому, что должник контролирует дальнейший процесс банкротства.

Другой негативный фактор процедуры наблюдения связан с ограниченными правами временного управляющего и сохранением полномочий руководства должника, что также влияет на сохранность активов предприятия должника. Примером может служить непредставление временному управляющему запрашиваемых им необходимых документов у должника для проведения достоверного финансового анализа состояния предприятия. Зачастую временный управляющий истребует необходимые документы в судебном порядке, о чем свидетельствует судебная практика, что служит одним из факторов затягивания процесса банкротства.

Однако согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение как процедура банкротства применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов [2].

В тоже время, результат вышеуказанных и других действий временного управляющего могли бы быть эффективней, если бы все они производились бы в процедуре конкурсного производства, так как совокупность полномочий временного управляющего на данной процедуре банкротства намного больше. Все это позволило бы уменьшить срок проведения процедуры банкротства и защитить конкурсную массу от недобросовестного руководства предприятия должника, для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, входящие в реестр требований кредиторов должника.

Также, если предположить, что руководство предприятия должника не заинтересовано в его защите от банкротства, то возникает логичный вопрос в рациональности проведения процедуры наблюдения в обязательном порядке, если учитывать то, что испытываются определенные трудности в достижении вышеуказанных целей процедуры наблюдения, когда все они могут быть достигнуты в процедуре конкурсного производства более результативно и в приемлемые сроки.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать выводы о том, что процедура наблюдения нередко увеличивает сроки проведения процесса производства по делу о банкротстве, соответственно необходимо исключить из Закона о банкротстве нормы, регулирующие процедуру наблюдения. Но это не исключает того, что процедура наблюдения не может применяться в досудебном порядке, чтобы дать возможность кредиторам и другим заинтересованным лицам совершить определенные действия, направленные напредупреждение банкротства.

Кроме всего, определить процедуру наблюдения в досудебном порядке, как реабилитирующие действия, с целью восстановления платежеспособности должника. Установить инициативный характер принятия решения о проведении определенных действий со стороны руководства предприятия с обязательным уведомлением кредиторов. Устранить возможность злоупотреблением данным правом недобросовестным руководством предприятия, а именно затягивание вышеуказанного механизма и иных противоправных действий, с помощью введения норм ответственности для должностных лиц организации. Вышеперечисленные способы можно отразить как в тексте самого Закона о банкротстве, так и в отдельном нормативно-правовом акте о реабилитирующих действиях предприятие.

Таким образом, разрешение обозначенных проблем с помощью предложенных идей весьма значимо повысят действенность процедуры банкротства «наблюдение».

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. 2002 № 43. Ст. 4190; 2018 № 53 (часть I). Ст. 8440.
2. Иванова С. П., Земляков Д. Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие. Юстиция, М., 2018. С. 64.

Основные термины (генерируются автоматически): процедура наблюдения, банкротство, досудебный порядок, затягивание процесса банкротства, процедура банкротства, действие, должник, конкурсное производство, обязательный порядок, управляющий.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве): сфера действия и тенденции развития

Абрегов, А. А. Законодательство о несостоятельности (банкротстве): сфера действия и тенденции развития / А. А. Абрегов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 13 (251). — С. 171-173. — URL: https://moluch.ru/archive/251/57569/ (дата обращения: 22.11.2022).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие данного закона «распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ» [1].

Согласно п. 3 ст. 1 данного закона, «отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон» [1].

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом, в порядке установленным Федеральными законами регулирующие вопросы о несостоятельности (банкротстве). Дела о несостоятельности рассматриваются судьей единолично.

В РФ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по отношению к физическим лицам применяется недавно. Проводя анализ мировой практики во всех экономически развитых странах романо-германской правовой семьи, работает институт несостоятельности (банкротства) граждан уже более 10–20 лет.

Введение данного института с одной стороны является благом для добросовестных граждан, но с другой стороны институт банкротства для недобросовестных граждан может грозить наступлению уголовной ответственности, а также признание должника банкротом, но без освобождения его от долгов.

В связи с недавним распространением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на физических лиц, как в теории, так и на практике существуют проблемы, разрешение которых имеет весьма важное значение для дальнейшего развития данного института. В этой связи необходимо отметить, что проблем при банкротстве граждан существует намного больше, нежели при банкротстве юридических лиц.

Компетенция Арбитражных судов в Российской Федерации отнесена к Федеральному конституционному закону от 28.08.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Также статья 27, 38 АПК РФ определяет подведомственность и условие того, что лица могут подать заявление о признании должника банкротом по месту нахождения должника.

Из этого вытекает проблема, связанная с невозможность Арбитражным судам рассматривать дела о несостоятельности (банкротства) физических лиц из-за недостаточной судебной практики, большого количества дел и длительного судебного процесса. Проблемы также возникают и в самой судебной системе Арбитражных судов. Например, граждане, которые проживают в отдаленной местности, могут испытывать значительные неудобства в подаче заявления и прохождении процедур несостоятельности (банкротства) [7, с. 97].

Анализируя нормативно-правовые акты института банкротства в российском законодательстве, можно сказать следующее:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является основным нормативно-правовым актом регулирующий процедуры несостоятельности (банкротства). В данном законе закреплен порядок прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
2. В ГК РФ внесены изменения, касаемо граждан, которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [8, с. 32]. Гражданин может быть признан банкротом по решению Арбитражного суда. Таким образом, данное изменение позволяет четко разграничить компетенция судов в РФ. Под гражданином в РФ понимается,лицо, которое является субъектом гражданских правоотношений.
3. УК РФ определяет ответственность граждан при неправомерных действиях в процедуре банкротства граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство законодатель предусматривает уголовную ответственность [10, с. 17].
4. Кодекс об административных правонарушениях РФ также указывает на дополнения, касающиеся, фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий арбитражного управляющего и граждан при процедуре банкротства.
5. АПК РФ дополнил новую статью, определяющую подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве). В АПК РФ внесена отдельная глава 28 состоящая из трех статей, предусматривающая порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
6. Законодатель в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» дополнил норму об особенностях обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его банкротстве. Анализируя данную статью, необходимо заметить, что данная норма имеет специальное правило о том, что при процедуре реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества все выявленные судебные ограничений на имущество снимаются судебным приставом-исполнителем. [9, с. 76]

Из этого следует, что нормативно-правовой акт регулирует институт банкротства, в том числе граждан, и имеет системный характер и затрагивает всю законодательную базу, касающуюся банкротства.

В завершении рассмотрения последствий признания лица несостоятельным (банкротом) необходимо выделить наиболее актуальные проблемы:

1. Проблема, связанная с нормой регулирующей последствия признания гражданина банкротом. Данные последствия приводят к ограничениям развития экономики в стране и к дальнейшему ухудшению статуса лиц, прошедших процедуру банкротства;

2. Проблема, связанная с регулированием деятельности ФССП РФ. Данная проблема является актуальной для граждан, признанных банкротами потому, что судебный пристав-исполнитель при признании гражданина банкротом, не фиксирует завершение процедуры и освобождение гражданина от обязательств Арбитражным судом. Тем самым, кредиторы в таком случае, могут заново предъявить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

По вышеназванным актуальным проблемам автор выделяет следующие эффективные способы разрешения проблем:

Во-первых, законодателю необходимо обратить внимание на статью, регулирующую последствия признания гражданина банкротом, а также внести более структурированную норму, регулирующую данные последствия.

Во-вторых, внести в статью ограничения последствий для добросовестных банкротов, которые могли бы заниматься экономической деятельностью. Таким образом, судья и финансовый управляющий должны во время процедуры реабилитационных процедур выявить факт добросовестного гражданина.

В-третьих, внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статью, регулирующую обязанность судебных приставов-исполнителей фиксировать процедуру банкротства.

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что данные ограничения в отношении граждан признанных несостоятельными (банкротами) являются очень серьезными и длительными по срокам их действия сравнительно с прежним законодательством.

Таким образом, концептуальное исследование правового регулирования процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц, позволяет выделить то, что институт носит реабилитационный характер и направлен на единый самостоятельный процесс признания гражданина банкротом.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 43. — 2002. — Ст. 4190.
2. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ: в ред. от 15 февраля 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 18. — 1995. — Ст. 1589.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 95-ФЗ: в ред. от 28 декабря 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 30. — 2002. — Ст. 3002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 29 декабря 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –№ 32. — 1994. — Ст. 3301.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ: в ред. от 23 апреля 2018 г. // Собрание законодательства РФ. — № 1(ч. 1). — 2002. — ст. 1.
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ: ред. от 23 апреля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 30. — 2007. — Ст. 4849.
7. Фролов И. В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 2. — С. 95–102.
8. Харитонов, Г. А. Проблемные вопросы процедур банкротства физических лиц // Арбитражный управляющий. — 2016. — № 3. — С. 28–37.
9. Алексеев А. А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2016. — № 4. — С. 76.
10. Вишневский П. Н. Новые правила о банкротстве граждан: краткое руководство // Реформы и право. — 2016. № — 1. — С. 14–19

Основные термины (генерируются автоматически): банкротство, банкрот, гражданин, несостоятельность, РФ, АПК РФ, Арбитражный суд, лицо, процедура банкротства, судебный пристав-исполнитель.