Верховный суд рассказал, когда сгорят «коммунальные» долги

Верховный суд рассмотрел дело против владелицы квартиры и управляющей компании, обязав ее оплатить коммунальные услуги на сумму 500 000 долларов США. Судя по решению об отказе, компания точно не получит всю сумму. Кроме того, в Верховном суде рассматривался еще один спор, в котором дачница оспаривала с некоммерческим партнерством возможность погашения неустойки перед основным долгом.

О том, как правильно учитывать платежи, если у жильца имеется долг по «коммунальной квартире», Верховный суд вспомнил в одном из последних дел. Если есть конкретный срок для оплаты, то он должен быть выдержан. Если нет, то деньги зачисляются за неистекший срок исковой давности (здесь — три года). Срок исковой давности также исчисляется отдельно для каждого платежа. Такое разъяснение дал Пленум Верховного суда в постановлении № 22 от 27 июня 2017 года.

В качестве примера можно привести дело управляющей компании «Дом Сервис Центр 2002» против Алины Петрановой* о взыскании 543, 376 рублей: долга по оплате коммунальных услуг за шесть лет с 2012 по 2018 год. В суде ответчик просил применить срок исковой давности к платежам, произведенным с 2012 по 2015 год, и представил доказательства, что оплатил 305 576 рублей. В первой инстанции суд принял во внимание эти платежи и присудил управляющей компании 100 336 рублей.

Московский районный суд вынес иное решение по этому вопросу. Он согласился с тем, что платежи за 2012-2015 годы не подлежат взысканию, поскольку срок их действия истек. В то же время апелляция посчитала правильным зачесть 305, 576 руб. по старым долгам. Районный суд объяснил свое решение ссылкой на ст. 319 Гражданского кодекса, в которой говорится об очередности погашения долгов. Сначала расходы кредитора, затем проценты, потом основная сумма долга.

Эта апелляция была отклонена Верховным судом. В данном случае необходимо было учесть указания Пленума Верховного суда. Он запретил вносить платежи без указания периода, в течение которого истек срок исковой давности, напомнила коллегия. По ее мнению, если Петрановой необходимо было определить конкретную дату платежа и сумму пожертвованных средств. Это необходимо для того, чтобы рассчитать срок исковой давности по каждому переводу отдельно. Также суд должен был выяснить, к какому виду обязательств управляющая компания отнесла каждый платеж и к какому периоду, в соответствии с Определением № 4-КГ19-40. Именно так поступает апелляция при повторном рассмотрении дела.

Пени начисляются по-разному.

Кроме того, Верховный суд дал оценку спору между Дачным некоммерческим партнерством (ДНП) «Бельгийская деревня» и двумя его членами — Романом Груцким* и Юрием Лободником*. ДНП. Эти правила устанавливали, что если у члена товарищества накапливалась задолженность, то деньги должны были направляться, во-первых, на оплату штрафов и пеней, во-вторых, на погашение общей задолженности по электроэнергии и, в-третьих, на оплату членских взносов. Здесь Ассамблея сослалась на ст. 319 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что в случае неуплаты долга проценты выплачиваются до погашения основного долга.

Однако Гржой и Лободник считали, что эти условия противоречат закону. 319 Гражданского кодекса, где говорится о совсем других процентах. Они решили отменить оспариваемые правила в суде; две инстанции отказали им. Они не нашли в правилах ничего незаконного и указали, что Генеральная ассамблея имела право их принимать.

Однако Верховный суд нашел основания для возвращения дела на повторное рассмотрение. Дело в том, что ст. 319 ГК РФ фактически означает иные проценты, а не процент, который является мерой гражданско-правовой ответственности. Она не подразумевает штрафы и пени (п. 49 ст. 49 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года). При этом закон допускает произвольное изменение очередности погашения только требований, указанных в ст. 319, Определении № 5-КГ19-127. Исходя из этого, оспариваемое положение является недействительным, а Гражданский университет заключил и подал апелляционный иск.

Ст. 319 ГК РФ защищает интересы незащищенных потребителей жилищно-коммунальных услуг, считает Сусана Киракосян, партнер юридической фирмы «Альт Литиджи». Вопрос о применении к ним мер гражданско-правовой ответственности должен решать суд, поясняет эксперт.

AB KIAP Старшие юристы KIAP Федеральный рейтинг Не редкость споры с управляющими органами, особенно учитывая, что тарифы растут с каждым годом. Группа Страховое право Группа Антимонопольное право (включая споры) Группа Арбитраж (малые и средние коммерческие споры — средний рынок) Группа Интеллектуальная собственность (регистрация) Группа Комплаенс Группа Международный арбитраж Группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Группа Розничная торговля, FMCG и общественное питание Группа Трудовая интеллектуальная собственность (права Группа санкций Группа семейного и наследственного права Группа несостоятельности (споры на среднем рынке) Группа интеллектуальной собственности (консалтинг) Группа корпоративного, M& A (средний рынок) Группа недвижимости, земли и строительства Группа природных ресурсов и энергетики Группа TMT (телекоммуникации, СМИ и технологии) Группа Группа уголовного права Цифровая экономика Профиль компании x Юлия Усачева Напомним, какие штрафы начисляются за неуплату до полного погашения задолженности по услугам.

• Просрочка от 1 до 30 дней — пени не начисляются.
• От 30 до 90 дней — 1/300 ставки рефинансирования.
• С 91-го дня она увеличивается и составляет 1/130 ставки рефинансирования.

По словам Киракосяна, оба спора типичны. Иногда исполнители устанавливают незаконные правила о порядке погашения долга. Они используют бессрочные договоры, но забывают об обязательных и специальных правилах Гражданского кодекса, заключает Киракосян.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.