Если поручитель не платит по долгам — Sun объяснил

Может ли поручитель уклоняться от уплаты кредита? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разъяснила, при каких обстоятельствах это возможно, поэтому просрочившему заемщику платить не придется. Юристы признают, что судебная практика складывается в пользу поручителей.

Безнадежные долги

В 2014 году Россельхозбанк выдал кредит в размере 2 млн рублей Людмиле Стебаковой*, частному предпринимателю. Она должна была вернуть деньги и проценты за три года. Поручителем по кредиту выступил Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно и индивидуально за всю сумму долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. Согласно договору, поручительство прекращалось, если банк не потребует от поручителя в письменной форме погасить долг в течение одного года после наступления даты планового платежа.

Женщина не вернула деньги в срок. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла свое ИП и подала заявление о банкротстве; через полгода, в мае 2016 года, ее долг перед банком составил 1,6 млн рублей; 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом и началась распродажа ее имущества, которая завершилась 3 февраля 2017 года. С этого момента она была освобождена от удовлетворения требований своих кредиторов, в том числе кредиторов, которые не были признаны банкротами. Банк решил взыскать деньги с поручителей и объявил об этом за два дня до решения суда. Однако финансовое учреждение подало соответствующее заявление в суд уже после того, как 6 февраля была завершена продажа имущества. Возникли проблемы с возвратом денег поручителем (дело № 46-KG19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю был удовлетворен. Суд установил, что банк не опоздал со своими требованиями, указав, что банкротство закончилось в 2017 году и что на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение Арбитражного суда от 3 февраля еще не вступило в силу.

Апелляция, Самарский районный суд, решение оставлено без изменения и указывает, что срок действия поручительства, предусмотренный ст. 190 ГК РФ не был установлен, а заемщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего началось банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя с этой даты, заключил суд. В то же время суд установил, что банк пропустил отведенный для этого годичный срок, обратившись в суд только в феврале 2017 года. На этом основании апелляция изменила решение суда первой инстанции, исключив из расчета платежи по кредиту за период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года). Изначально банк хотел получить от поручителя всю сумму кредитного обязательства, то есть 1,6 млн рублей.

Аргументы Верховного суда.

Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).

Верховный суд напомнил, что согласно Кодексу о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные в связи с тем, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После погашения банкрот не должен будет ничего платить, в том числе кредиторам, которые не были заявлены при реструктуризации долгов или продаже имущества. В случае со Стебаковой это означает, что ее обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекратились.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей после заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Апелляция пришла к выводу, что на момент предъявления банком требования к поручителю имущество Стебаковой еще не было продано, а значит, обязательство осталось и требование должно быть удовлетворено частично. Однако коллегия по гражданским спорам пришла к выводу, что это заключение было ошибочным.

Апелляция не приняла его во внимание на основании п. 2 ст. Согласно статье 52 Кодекса о несостоятельности, акт арбитражного суда о прекращении задолженности должника подлежит немедленному исполнению и влечет правовые последствия с момента принятия акта. Другими словами, обязательство прекращается, как только суд указывает на завершение процедуры реализации имущества; в случае Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В этот же день прекращается возможность предъявить иск к поручителю: банк, подавший иск к поручителю 6 февраля, с запозданием отозвал VS и больше не может рассчитывать на выплату. Верховный суд вернул дело в Апелляционный суд для повторного рассмотрения.

Самарский областной суд рассмотрел дело и вынес новое решение: вывод о возможности предъявления банком иска к поручителю был неверным, так как решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент предъявления иска не вступило в законную силу, заключил областной суд. Суд (дело № 33-10102 / 2019). Это обосновано нормами Кодекса о банкротстве. В силу п. 2 ст. 52 решение о завершении процедуры реализации недвижимости подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с подачей иска. Финансовое учреждение отказалось выполнять требования.

Суд по защите прав поручителей.

Светлана Тарнопольская, партнер АБ «Юков и партнеры» «Федеральный рейтинг», отмечает, что судебная практика на уровне Верховного суда давно демонстрирует четкую тенденцию к ограничению ответственности поручителей. Она отмечает. Группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Группа Уголовное право Группа Арбитраж (крупные коммерческие споры — высокий рынок) Группа Банкротство (споры высокого рынка) 6-е место по количеству юристов 9-е место по выручке 21-е место по выручке на юриста Профиль фирмы x , и рассмотрение споров это подтверждает. По ее словам, первый шаг в защите интересов поручителя был сделан при оценке условий договора поручительства относительно срока, на который выдан договор поручительства. Этот период должен быть указан в договоре.

«На практике финансовые учреждения продолжают включать в договоры поручительства условие о том, что гарантия действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что однозначно трактуется судебной практикой как неопределенный срок действия гарантии и ее действие ограничивается одним годом», — утверждает Тарнопольская. заявляет.

Правовая позиция Верховного суда является ключевой в защите интересов поручителей с неопределенным сроком поручительства. Согласно им, во-первых, если кредит необходимо погасить раньше срока, то годичный срок для предъявления иска к поручителю начинает течь с момента востребования кредита раньше срока. Второе важное положение заключается в том, что если кредит погашается частями, то такой годичный срок рассчитывается отдельно для каждого просроченного платежа.

Данное определение вводит дополнительное ограничение на ответственность гаранта в случае неплатежеспособности основного должника. Требования к поручителю должны быть предъявлены до прекращения основного обязательства путем исполнения долга. При этом следует учитывать немедленное действие решения о завершении процедуры неплатежеспособности.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры».

* — Имена участников процесса изменены редакцией.