Верховный суд разъясняет, кто должен платить от имени заемщиков

Сегодня только ленивый не говорит о том, что за заемщика, который не может выплачивать кредит, обязан платить его поручитель. В связи со сложными экономическими условиями огромное количество граждан пополнило ряды должников.

История началась с того, что в 2005 году Смоленский филиал «Зубельбанка» выдал очень солидный кредит одному гражданину. Поручителей было четверо. Согласно договору, этот человек должен был погасить кредит в 2010 году. Однако он умер, и кредит остался невыплаченным. Банк обратился в суд и, конечно, выиграл дело. Поручители были солидарно обязаны погасить долг, значительные проценты по нему и деньги за просрочку.

Только один из четырех поручителей явился в суд по встречному иску. Суть дела проста — наследство умершего достается наследникам, в том числе и тем, у кого был взят кредит. Поручители, как оказалось, разошлись, но что делать с наследниками?

Дело дошло до Верховного суда, где было подчеркнуто, что «если кредитор сам не исполняет кредит, то поручитель должен нести ответственность за кредит». Об этом говорится в ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса; однако, помимо этих двух статей, существует также ст. 1175 того же Гражданского кодекса, в которой говорится, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя «в пределах стоимости перешедшего к ним имущества». Это означает, что кредиторы наследодателя имеют право предъявить свои требования к тем, кто принял наследство. Причем до принятия наследства требование кредитора может быть предъявлено к наследственной массе, а не к конкретному лицу.

Таким образом, наследник должника по закону, конечно, является должником кредиторов умершего, если он принимает наследство, но только в пределах стоимости того, что он получил.

Верховный суд указал, что суды должны учитывать такие детали в подобных делах. Если в договоре поручительства есть запись о том, что поручитель соглашается отвечать перед новым должником, в данном случае наследниками, то поручитель отвечает за исполнение обязательства наследниками. Так написано в ст.367 ГК. И есть еще одно положение — статья 416 настоящего Кодекса гласит, что обязательство прекращается, если оно не может быть исполнено и эта невозможность вызвана ситуацией, когда ни одна из сторон не несет ответственности.

Что это значит? Если наследники ничего или очень мало получат, то заемное обязательство прекращается полностью или частично в связи с невозможностью его исполнения. А согласно ст. 367 Гражданского кодекса, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, и поручитель должен отвечать только в пределах стоимости унаследованного имущества.

Подчеркивается, что это возможно только в том случае, если в договоре с банком поручитель соглашается отвечать перед новым должником. Означает ли это, что долг автоматически переходит к наследникам? Нет. Наследник всегда может отказаться от завещания и, следовательно, не сможет оплатить долг. Однако, если он примет завещание, он несет бремя ответственности. Поэтому судебный пристав может его побеспокоить.

Исходя из вышеизложенного, Верховный суд пришел к следующему выводу Районный суд вообще не рассматривал вопрос о наследниках при рассмотрении данного дела, поэтому его решение — о том, что платить должны только кредиторы — незаконно. И оно должно быть исправлено в свете всего сказанного.