Учёт экономической целесообразности при решении вопроса о реализации единственного жилья должника и порядок приобретения замещающего жилья

Единственное жилье должника при банкротстве

Положена ли детям какая-то компенсация при банкротстве?

1) В настоящее время я прохожу процедуру реализации имущества в рамках банкротства. Ипотечная квартира — единственное жилье. В квартире прописано четверо детей, двое из них несовершеннолетние. В квартиру вложен маткапитал, доли по требованию банка должны быть выделены после снятия обременения. Положена ли детям какая-то компенсация при банкротстве? Или они просто теряют свои доли автоматически? Продать квартиру с мат. капиталом нельзя, а выбросить детей на улицу по закону можно?

2) Я поручитель по потребительскому кредиту моего бывшего супруга, кредит оформлялся, когда мы были в браке. Банк включился в реестр требований, завысив сумму по кредиту вдвое и при этом перепродав долг коллекторам. По договору цессии, там один должник — мой бывший муж. Узнала я об этом уже по истечении сроков обжалования по решению суда. Подала аппеляционную жалобу, но мне отказали в восстановлении сроков. Как можно ещё решить эту проблему? Я не хочу платить кредит, который ко мне не относится.

«Положена ли детям какая-то компенсация при банкротстве?» От кого? От Вас? «Продать квартиру с мат. капиталом нельзя. » Можно. «а выбросить детей на улицу по закону можно?» Вы выбрасываете детей на улицу и хотите по этому поводу по морализировать? «завысив сумму по кредиту вдвое» Вообще это невозможно так как суд проверят требования кредитора. Но если это, допустим, произошло, Вы оспаривали определение о включении требований в реестр требований кредиторов?» Как можно ещё решить эту проблему?» Сотрудничать с квалифицированным юристом чтобы не пропускать сроки. «Я не хочу платить кредит». Замечательно.)) Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Квартиру продать можно. Детям компенсации не дадут.

Деньги могут перечислить в пенсионный фонд, либо на счет детям.

Если Вы поручитель, то по банкротству долг спишут. Поэтому ничего не нужно делать.

В какое время, как и кем определяется единственное жилье должника при процедуре банкротства?

В какое время, как и кем определяется единственное жилье должника при процедуре банкротства? Учитывается ли мнение самого должника в данном вопросе? Какое жильё будет признано единственным в следующей ситуации: должник проживал в своей квартире постоянно последние 15 лет, но за год перед банкротством порядка 7 месяцев прожил в загородном доме, однако бОльшую часть личных вещей хранить в квартире и намерен в дальнейшем в ней проживать?

Это уже не единственное пригодное для проживание жилое помещение. Определяется финансовым управляющим, которого назначил арбитражный суд.

1. В процедуре реализации имущества финансовым управляющим. 2. Учитывается. 3. Никому не интересно местонахождение вещей должника и где он проживал. Важно у него в собственности по Росреестру. Консультируйтесь очно, лично, с учетом всех обстоятельств. Там будет много факторов, определяющих ответ на этот вопрос. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Единственное жильё должника по общему правилу — место постоянной регистрации.

Местонахождение личных вещей к банкротству отношения не имеет.

Вы последнюю длительную постоянную регистрацию где имели — в доме или в квартире?

Если же Вы перед банкротством смените регистрацию, то решать, согласно Постановлению Пленума №48, какое жильё сохранить будет суд.

Какой-то единообразной практики по этому вопросу в банкротстве нет.

Арбитражный/финансовый управляющий Шарыпов А.С.

Добрый день, по умолчанию квартира будет единственным жильём, по поводу дома это как дача и подлежит продаже с публичных торгов, если вы собственник. При подаче заявления в АС в приложении опись имущества вы обязаны отразить все имущество и приложить док-ты подтверждающие право собственности.

Все это определяется финансовым управляющим.

Мнение должника учитывается. Но управляющий все равно решает все сам.

Если Вы не согласны с его решением, то вы можете направить в суд заявление о разногласиях. Суд рассмотрит его и с учетом мнения должника, кредиторов и управляющего примет решение.

При принятии решения суд будет руководствоваться не только мнением должника, но и местом работы должника и его супруги, местом учебы или нахождения детского сада детей. Удаленность от магазинов, больницы и т.д.

Вам же грамотно все это придется расписывать, чтобы решение было в пользу квартиры, а не дома.

Также важное значение имеет место регистрации должника.

Покупка доли у должника

Как обезопасить сделку при покупке 1/8 доли квартиры, если продавец кредитный должник и готовит документы на банкротство (у продавца не единственное жилье)?

1. Не совершать сделку 2. Консультироваться очно, лично у квалифицированного в банкротной тематике юриста. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Добрый день. Кто же покупает долю у человека, который собирается банкротиться? Тем более жилье не единственное. Его продадут торгов.

Очень сложно. Скорее всего потеряете и имущество и деньги. Поэтому самый надежный вариант дождаться банкротства и выкупить имущество с торгов.

Если Вы долевой собственник, то выкупить после торгов также сможете, но по цене установленной на торгах.

Поэтому торопиться не советую с покупкой.

Ни в коем случае не приобретайте у продавца данное имущество!

В дальнейшем сделка может быть оспорена в процедуре банкротства и суд может обязать покупателя возвратить имущество в конкурсную массу.

При процедуре банкротства через мфц (общая сумма невыплаченных средств 260000 руб.)

При процедуре банкротства через мфц (общая сумма невыплаченных средств 260000 руб.) могут ли кредиторы претендовать на единственное жилье должника? (в собственности 1/4 часть дома и земли)

Единственное жилье в силу ст. 446 ГПК РФ не подлежит обращения на него взыскания.

Когда процедура банкротства физических лиц только родилась, единственное жилье оставляли должникам в 100% случаев. Однако Конституционный суд критиковал такую практику и настаивал, что «роскошное» или «избыточное» жилье должно размениваться, а банкроту нужно оставлять только необходимую по нормам соцнайма жилплощадь.

❗ Похоже, что в будущем размен «избыточного» жилья при банкротстве может стать обыденной практикой.

Нет не могут, так как в МФЦ вы идете при уже оконченных исполнительных производствах. А при ИП приставы в силу ст. 446 ГПК РФ не забирают жилье.

Для обращения с заявлением о банкротстве в МФЦ нужно соответствовать требованиям.

— Судебные приставы окончили исполнительное производство по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не было возбуждено иных производств. Т.е. нужно, чтобы банки обратились в суд и после с должником поработали приставы.

Почитайте мою статью по ссылке. В ней я рассказываю, что нужно сделать, чтобы пристав окончил исполнительное производство по п. 4 закона.

Единственное жилье забрать в силу ст.446 ГПК РФ не могут.

У должника не должно быть дохода (пенсии, зарплаты и т.д.) и иного имущества, на которое приставы могут обратить взыскание. С 1 февраля 2022 г. прожиточный минимум забирать будет нельзя. Поэтому будет возможно иметь доход равный или менее прожиточного минимума.

Если производства окончены по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ 229, то МФЦ заявления возвращают.

Если хотя бы одно производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ 229, то МФЦ заявления примут.

Наличие единственного жилья на банкротство через МФЦ не влияет.

Что касается документов, то нужно только паспорт, СНИЛС, список кредиторов с суммами долга и опись имущества.

Заявление о банкротстве и иные документы к нему помогут заполнить в МФЦ,

Банкротство физического лица

Начнём с того, что Вы имеете право вступить в реестр требований кредиторов, и требовать, чтобы сделку оспорили, а тут уже как суд решит, никто точно Вам не скажет.

Что касается морального вреда, может даже не надеяться, такие долги не списываются при банкротстве.

Очень много махинаций у неё, я бы в такой ситуации не советовала бы проходить процедуру банкротства, чтобы не попасть под статью мошенничества.

И при таком раскладе не факт, что ей спишут долги, в том числе и Ваш.

Очень большая вероятность, что могут не списать долги.

А Вам нужно отслеживать дело о её банкротстве и в течение 2 месяцев с даты публикации в газете «Коммерсант» сообщения о признании её банкротом, направить в арбитражный суд заявление о включении Вас в реестр требований кредиторов.

Для начала вам нужно нанять юриста. Если судебная практика, где по такому роду долгов как у вас суды не списывали (ВС РФ подтвердил это несписание).

Искать просто так эту практику никто не будет. Услуга платная.

В остальном же, включайтесь в реестр кредиторов. Пробуйте оспорить эти сделки. В вашем случае сроки исковой давности будут 10 лет, а правовое основание ст.10, 168 ГК РФ.

Ну и потом, если все что вы говорите можно будет подтвердить документами, можно и без этой практики вывести на несписание долга.

Учёт экономической целесообразности при решении вопроса о реализации единственного жилья должника и порядок приобретения замещающего жилья

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Наиболее распространённое имущество, которое исключается из конкурсной массы – это единственное жильё должника.

Долгое время в судебной практике, в том числе практике ВС РФ, правило об иммунитете от обращения взыскания на единственное жильё должника понималось как абсолютное: иммунитет действует вне зависимости от того, сколько стоит единственное жильё и сколько оно по площади.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П данная позиция была изменена. КС РФ в данном постановлении с учётом ранее высказанной позиции из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П указал, что иммунитет от обращения взыскания на единственное жильё не может быть безусловным, что на него можно обращать взыскание при соблюдении определённых условий (абз. 2-4 п. 1 резолютивной части).

Спустя три месяца после появления Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П появилось Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу А73-12816/2019 – первое дело, рассмотренное ВС РФ после того, как высказался КС РФ в отношении иммунитета единственного жилья в банкротстве. В дальнейшем многие суды стали ссылаться на позицию, изложенную в данном определении.

В рамках данного дела Балыков В.И. в ходе процедуры реализации имущества обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 366,4 кв. метра, который был для него единственным жильём, и земельного участка площадью 2 124 кв. метра, на котором находился указанный жилой дом.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, а суд кассационной инстанции заявление удовлетворил и исключил земельный участок и жилой дом из конкурсной массы.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с кассационным судом не согласилась, указав, что единственное жильё должника может быть реализовано в деле о его банкротстве.

Для реализации единственного жилья необходимо приобрести для должника замещающее жильё. При этом ВС РФ указал, что необходимо учитывать два условия.

ВС рассказал, что надо учитывать при взыскании единственного жилья с должника

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Валерий ВингуртНовости 05.08.2021

Верховный суд РФ назвал условия, при которых единственное жилье банкрота может быть выставлено на торги. Мотивированное определение судебной коллегии по экономическим спорам опубликовано в открытом доступе.

Как следует из материалов, в 2020 году индивидуального предпринимателя Владимира Балыкова из Хабаровска признали банкротом. Он выступал поручителем по кредиту в 35 млн рублей, взятому в «Россельхозбанке». В отношении Балыкова была введена процедура реструктуризации долгов, его имущество выставили на продажу. Предприниматель обратился в АС Хабаровского края с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы земельный участок с жилым домом, указав, что тот является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Балыкову. Было установлено, что предприниматель в течение 16 лет был зарегистрирован в квартире своей матери в Хабаровске. Однако после судебного решения о банкротстве он зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, после чего сменил прописку и в тот же день обратился в суд с требованием об исключении спорной недвижимости из конкурсной массы. Принимая решение, суды исходили из того, что действия предпринимателя являлись недобросовестными и направленными на искусственное наделение участка с домом исполнительским иммунитетом.

Однако кассационная инстанция пошла навстречу Балыкову, исключив участок и дом из конкурсной массы. Кассация указала, что нижестоящие суды не учли отсутствие в собственности Балыкова и его бывшей супруги иных (помимо дома) помещений, пригодных для постоянного проживания. А изменение должником места регистрации в ходе процедуры реализации имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

В «Россельхозбанке» обжаловали решение в ВС. Судебная коллегия по экономическим спорам направила дело на пересмотр в суд первой инстанции, сославшись на то, что недобросовестность Балыкова доказана не была. При этом ВС назвал некоторые обстоятельства, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности.

Как указано в определении, с одной стороны следует учесть и сопоставить моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях. С другой стороны — причины изменения регистрации по месту жительства. А именно — было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно было направлено на уклонение от погашения долга.

КС снял полный запрет на взыскание единственного жилья должника

В случае недобросовестных действий должника, указал ВС, его жилье можно лишать исполнительского иммунитета.

Кроме этого, по мнению ВС, нижестоящие суды не в должной мере обратили внимание на неоднократные пояснения Балыкова о том, что основным его кредитором является Россельхозбанк, перед которым он отвечает как поручитель по обязательствам другого лица — коммерческой организации. Иные долговые обязательства Балыкова невелики. В связи с этим судам следовало проверить заявление Балыкова, что коммерческая организация имеет активы, достаточные для погашения кредитного долга перед Россельхозбанком, что исключило бы необходимость продажи дома и участка.

В своем определении ВС представил едва ли не пошаговую инструкцию, как следовало поступить судам при рассмотрении данного дела.

Так, при отсутствии в действиях Балыкова признаков злоупотребления правом судам следовало обязать финансового управляющего его имуществом созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо — сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности, вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным.

Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника, резюмировал ВС.

В апреле Конституционный суд РФ рассмотрел дело, связанное с запретом на взыскание единственного жилья должника. Суд пришел к выводу, что отказ в применении исполнительского иммунитета все-таки возможен, но при соблюдении ряда условий. Постановление основано на ранее вынесенных КС правовых позициях.